УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СПК-Юг" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании суммы штрафа по договору от 04.08.2021 № 450-ГВ в размере 411 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг
установил: заявлен иск акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 30000 руб., компенсации за
У С Т А Н О В И Л: компания Шанель САРЛ (Chanel SARL), компания ФИО2 С.А. (Christian Dior Couture S.A.) (далее - истцы) обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 112 350,00 руб., из них: 58 350,00 руб. – в пользу компании Шанель САРЛ
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО1, предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью «МПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143201, <...>, коп. 6; далее - общество) обратились в Арбитражный суд города
Установил: Заявитель - Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.10.2021 №
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТТОРГ 6-1" (далее – Ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (далее – АО «ОНИИП», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 Тэ Сун (далее - истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации: 02.11.2009 г. обратился в Советский районный суд г. Тамбова с иском к Межрегиональному территориальному
установил: Администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ» (далее – ответчик, ООО «ЮПК») об обязании установить по периметру строительной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лабпроверка» (далее – истец, ООО «Лабпроверка») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский холодильник» (далее – ответчик, ООО «Нижнетагильский холодильник»)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПИПЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, предприниматель) о взыскании
установил: Ленинградское областное государственное предприятие "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление № 1" (далее – ГП «Пригородное ДРСУ № 1», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Промбезопасность-Оренбург» (далее – ООО «НТЦ «Промбезопасность-Оренбург», истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» (далее – АО «ПТС»,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Петроток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Ленэнергоспецремонт» (далее – ответчик) о взыскании 5943435,04 руб. задолженности по договору №20-040 от
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании с акционерного общества "ТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ " в пользу страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" убытков в порядке суброгации в размере 19 074 871 руб. 55 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие Синергия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кушвинский" о взыскании 77
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рэмос-Альфа», адрес: 187340, Ленинградская обл., г. Кировск, Кировский р-н, ул. Набережная, дом 1/27, ОГРН: <***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к
У С Т А Н О В И Л: закрытое акционерное общество «Омская консигнационная группа» (далее - ЗАО «ОКГ», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) об
