У С Т А Н О В И Л: муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» г. Барнаула (далее предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТТОРГ 6-1" (далее – Ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта
установил: заявлен иск акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 30000 руб., компенсации за
установил: общество с ограниченной ответственностью РЦ «Регион» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СибТехноСофт» (далее - ответчик) о взыскании
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО1, предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью «МПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143201, <...>, коп. 6; далее - общество) обратились в Арбитражный суд города
Установил: Заявитель - Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.10.2021 №
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ССК» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 26.07.2021 № 5 «Об отказе в возврате излишне уплаченного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер» (далее - заявитель, общество, ООО ТК «Руста-Брокер») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 12 августа 2021 г. о внесении изменений
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к АО "Корпорация развития Ульяновской области" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб., расходов
установил: общество с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рэмос-Альфа», адрес: 187340, Ленинградская обл., г. Кировск, Кировский р-н, ул. Набережная, дом 1/27, ОГРН: <***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (далее – АО «ОНИИП», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑
установил: Администрация Брянского района обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением киндивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 424 743 руб. 10 руб., в том числе:
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЖБК-Центр» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дортехинжиниринг» о взыскании задолженности в размере 327 240 руб., неустойки в размере 21 992 руб. 51 коп. (с учетом
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Петроток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Ленэнергоспецремонт» (далее – ответчик) о взыскании 5943435,04 руб. задолженности по договору №20-040 от
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к муниципальному образованию город Омск в лице департамента жилищной политики администрации города Омска (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие Синергия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кушвинский" о взыскании 77
УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Советская Сибирь" (далее – истец, АО «Советская Сибирь») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибрем" (далее – ответчик, ООО «Сибрем») о взыскании убытков в сумме 1 184 337 рублей 90 копеек.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 Тэ Сун (далее - истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области
У С Т А Н О В И Л: закрытое акционерное общество «Омская консигнационная группа» (далее - ЗАО «ОКГ», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) об
