установил: акционер открытого акционерного общества "Фирма Гражданстрой" ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Фирма Гражданстрой" (далее – ответчик, Общество, ОАО "Фирма Гражданстрой") о
установил: Общество с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, ООО "СТ-ТБО", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020, оставленным без изменения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 07.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением арбитражного суда от 07.08.2018 кредитный потребительский кооператив «АартыкЭкспрессКредит» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника
Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Энергетическое Пусконаладочное Управление "ОРГНЕФТЕХИМЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пожэксперт" о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Мнитек" (далее - заявитель, Общество, ООО "Мнитек") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской области (далее -
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭТУ-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 198188, <...>, лит. А, пом. 17-Н, оф. 18; далее – ООО «ЭТУ-НТ», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ),
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье» (далее – общество «Русагро-Приморье») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс» (далее – общество «ПКК «Модерн
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лайт Пермь» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ФИО1 (далее - ответчик) убытков в размере 2 185 795 руб. убытков (с учетом изменения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: МКУ «Дирекция по управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района» (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с ООО «Жилищное строительство» (далее - Общество, ответчик) излишне уплаченных денежных средств в размере
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ла Терра» (далее – заявитель, общество, ООО «Ла Терра») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее –
установил: Истец, ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1) о взыскании 500 000 руб. 00 коп. убытков.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Норд Мэйнтененс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (далее – ответчик, ФГУП
установил: Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Культурный центр» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Брянской областио продлении срока ликвидации общества.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее – истец, ООО «Стройтехника») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КранМеталлКонструкция» (далее – ответчик, ООО «КМК») о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в
УСТАНОВИЛ: В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
установил: 23.10.2017 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (далее – ООО «Башнефть-Розница») о признании акционерного общества «Медавтотранс» (далее – АО «Медавтотранс», должник) несостоятельным (банкротом), которое
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Урал" (далее – общество "Самара-Урал", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент земельных отношений,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза» (далее – апеллянт, ответчик, ООО «Автобаза») о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
Установил: Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике
