УСТАНОВИЛ: автономная некоммерческая организация «Дирекция спортивных и социальных проектов» (далее – истец, АНО «ДССП») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Тайм» (далее – ответчик, ООО «Фитнес Тайм») о взыскании компенсации
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Проспект СВС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Петропрофиль плюс» (далее – ответчик) 9000003,60 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВидиалСтрой» (далее - истец, ООО «ВидиалСтрой», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с искоым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Техцентры Сотранс» и общество с ограниченной ответственностью «Сотранс» (далее – ООО «Техцентры Сотранс» и ООО «Сотранс», совместно – истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное Предприятие» (далее – истец, Общество, ООО «АТП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Северо-Западному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора в сфере
установил: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Дровяная, д.6-8, лит.А, оф.101-708; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Дом»
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФЛ групп» (далее – ООО «ФЛ групп», истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к акционерному обществу «Чаплыгинский крахмальный завод» (далее – АО «Чаплыгинский крахмальный завод», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЧОЭЗ» (далее – истец, ООО «ЧОЭЗ») 16.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Урал» (далее – ответчик, ООО «МСК-Урал») о взыскании задолженности по возврату
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ривал-Ру» (далее – истец, ООО «Ривал-Ру») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технолайн» (далее – ответчик, ООО «Технолайн») о расторжении договора уступки прав требования
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Центр упаковки», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО ПТК «Центр упаковки») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»,
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
установил: Акционерное общество «Мурманскавтотранс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным постановления
установил: Общество с ограниченной ответственностью компания «Первое профессиональное сообщество» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Северо-Запад» (далее –
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170034, <...>) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6,
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 в отношении должника ООО «МАКС-ИНТРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура внешнее управления, внешним управляющим утверждена ФИО2 Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Интера» с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в форме необоснованного отказа от аннулирования ошибочной
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 789 103 руб. 52 коп. (задолженность на основании решения Октябрьского районного суда г. Рязани
установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Центр делового развития
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Телеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситипэй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг платежного агента за период с
установил: ROI VISUAL Co.,Ltd (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (ИНН <***>, ОГРН <***>,
