установил: общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алеун" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. части
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Третьяковский коммунальщик» Третьяковского района Алтайского края (далее - Предприятие), муниципальному образованию
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уральский центр сопровождения бизнеса «Аутсорсинг» (далее – Центр «Аутсорсинг», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (далее – общество «ИГС-Авто», ответчик) с требованием о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Экоплан» (далее – истец, ООО «Экоплан») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Калининского района
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ТехСнаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просило взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик) 6 907 712 руб. основного долга, 151 288 руб. 64 коп. процентов за
установил: ФИО1, ФИО2 (далее также – заявители) обратились в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании c общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕРМОИЗОЛЯЦИЯ" (далее также – Предприниматель, ответчик) судебных расходов в сумме 42 078 рублей 00 копеек,
УСТАНОВИЛ: ООО «ДВГ Капстрой» 31.08.2020, в порядке статьи 61.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, которым просит суд привлечь к субсидиарной отвественности контролирующее лицо ФИО1
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманпремстрой» (далее – истец, ООО «УК «Мурманпремстрой») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений г. Мурманска (далее – ответчик, Комитет) о взыскании за счет
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***> – далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бета» (ИНН <***>, ОГРН <***> – далее ООО «Бета», ответчик) о взыскании пени в сумме,
установил: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМ-Группа» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 93 993 руб. 88 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КалининградЦемент» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Калининградский морской торговый порт» (далее – ответчик, Порт), о возмещении за октябрь - декабрь 2016
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 180024, город Псков; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к ФИО2 (адрес: 181502, Псковская область, город Печоры; далее – ФИО2) о
установил: Заявлен иск ООО «Реском-Инжиниринг» к ООО «Реском-Тюмень» о взыскании 168 465 814 рублей 82 копеек (в редакции уточнений в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ) задолженности за выполненные работы и по возмещению затрат и накладных расходов договору подряда № П 052013/02 от
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ранее- ФИО4) Ирине Александровне с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды помещения № 15 от 08.10.2020 в размере 81 361 руб., из которых:
установил: 24.12.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО3 (далее – ФИО3, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 29.12.2018 принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
установил: ООО «Триада» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее – Суд, АСМО) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Инфотек Норд» о взыскании основного долга по арендным платежам за аренду техники с экипажем в сумме 764 490 за апрель 2019 года, неустойки в сумме
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 20 поставки товара от 07.03.2017 в размере 238 271
