установил: Общество с ограниченной ответственностью «КалининградЦемент» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Калининградский морской торговый порт» (далее – ответчик, Порт), о возмещении за октябрь - декабрь 2016
УСТАНОВИЛ: ООО "Заинский водоканал" (ответчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением (вх. №8932 от 23.06.2021) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зай-Водоканал» в лице его участника ФИО1, судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 99 000
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» (далее – заявитель, Общество, ООО «Восток-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Балтийской таможни (далее – таможенный орган, Таможня) во
установил: Заявлен иск ООО «Реском-Инжиниринг» к ООО «Реском-Тюмень» о взыскании 168 465 814 рублей 82 копеек (в редакции уточнений в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ) задолженности за выполненные работы и по возмещению затрат и накладных расходов договору подряда № П 052013/02 от
установил: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМ-Группа» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 93 993 руб. 88 коп.
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 180024, город Псков; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к ФИО2 (адрес: 181502, Псковская область, город Печоры; далее – ФИО2) о
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Омской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джаст фит лайф» (далее - ООО «Джаст фит лайф», ответчик) о взыскании 4 186 руб. 02 коп. и
установил: ФИО1, ФИО2 (далее также – заявители) обратились в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании c общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕРМОИЗОЛЯЦИЯ" (далее также – Предприниматель, ответчик) судебных расходов в сумме 42 078 рублей 00 копеек,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Экоплан» (далее – истец, ООО «Экоплан») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уральский центр сопровождения бизнеса «Аутсорсинг» (далее – Центр «Аутсорсинг», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (далее – общество «ИГС-Авто», ответчик) с требованием о
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2021 по делу № А33-19711/2020 в удовлетворении исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Вариант-999» (далее – истец, ООО «Вариант-999») к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭТАЛОН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «КАРКАДЕ» неосновательное обогащение в размере 640 139 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию размера задолженности на 19.04.2022г. в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***> – далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бета» (ИНН <***>, ОГРН <***> – далее ООО «Бета», ответчик) о взыскании пени в сумме,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Солярис» (далее - ООО «Поликлиника «Солярис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Восточный» (далее - ТСЖ «Восточный», ответчик) о взыскании 252 547 руб. 34 коп. убытков в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью авиационная компания «Витязь-Аэро» (далее – общество, ООО «АК «Витязь-Аэро») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Главный центр информационных технологий и
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Третьяковский коммунальщик» Третьяковского района Алтайского края (далее - Предприятие), муниципальному образованию
УСТАНОВИЛ: 17.10.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Липецкой области (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектросвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Стройэлектросвязь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СК Региональные коммуникации» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратился (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колоритпром» (далее - ООО «Колоритпром», ответчик) о признании недействительной крупной сделки, состоящей из
установил: общество с ограниченной ответственностью «Райт Констракт» (далее – истец, ООО «Райт Констракт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ответчик, ПАО «УБРиР», Банк), о признании
