установил: Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2017 по делу № А56-75868/2016 отменено. Принят отказ
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест № 6" (далее – истец, общество "СМТ № 6") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диамир" (далее – ответчик, общество
у с т а н о в и л: акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 164509, <...>; далее – АО «ЦС «Звездочка», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Закрытое акционерное общество Инвестиционная компания «Финансовый Дом» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском: - о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Кастом Кэпитал», действующему в качестве доверительного управляющего закрытого
установил: Администрации города Екатеринбурга (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Ремпромтех" (далее – ООО"ПК"Ремпромтех", ответчик) об обязании заключить
установил: АО «Гознак» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края с требованием о признании недействительными решения и предписания Пермского УФАС России от 17.10.2017 по делу № 342-17-а, вынесенных по результатам рассмотрения заявления ООО «Росмаш». По мнению заявителя,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Караван» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) о признании
у с т а н о в и л: прокуратура Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Симеоновская, д. 27; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Прокуратура) в защиту интересов муниципального образования городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья "Лидер" (далее – ТСЖ «Лидер»; ТСЖ; товарищество; заявитель; плательщик страховых взносов) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
установил: Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – заявитель, АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы
УСТАНОВИЛ: ООО ПСК «СапАкваГруп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском в котором просит признать недействительным решение общего собрания членов Ассоциации Саморегулируемая организация в области проектирования «ПРОЕКТ» (ОГРН <***>) №101 от 30.05.2017 г, в части исключения Общества с
установил: Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Восточно-Сибирское МУГАДН, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении акционерного общества
установил: Администрация города Екатеринбурга (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "СПЕЦИМА" (далее – ответчик, общество "Предприятие "СПЕЦИМА"), в
установил: общество с ограниченной ответственностью "Компьютерные Коммуникационные Системы" (далее – ООО "КоКоС", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ПАО Сбербанк, банк,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Миранда-медиа» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными и отмене решенияУправления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю
установил: Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный социальный университет»
установил: ООО «Омега Стройкомплекс» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 27.02.2017 № 06-40/02086 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного инспекцией
установил: публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ПАО «ППГХО», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Химпром» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрейд» (далее – ООО «Стройтрейд») 09.01.2018 года обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (далее – ИФНС по Центральному району г. Тулы), в котором
