ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1043 Гражданского кодекса

Решение № 2-6047/2013 от 18.12.2013 Ленинскогого районного суда г.Тюмени (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 ФИО10 был заключен договор № № в отношении строительства и передачи Дольщику однокомнатной квартиры общей площадью 49,9 кв.м., расположенной на
Решение № 2-2374/2013 от 21.06.2013 Советского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Любимый город» о признании права собственности на гараж, указав на то, что < дата > между ООО «...» (застройщик) и ООО «...» (участник) заключили договор ... на участие в долевом строительстве,
Определение № 44Г-95К от 27.01.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Решением Туапсинского городского суда от 22 августа 2011 г. в удовлетворении заявления ОАО «....» к Вискайло Е.Н., Коляскиной Н.Д., Бегма А.Б. и к другим физическим лицам, ТСЖ «....», КТ «...», администрации .... района о признании права общей долевой собственности и принятия в
Решение № от 22.06.2011 Устиновского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Майский» о признании недействительным решения общего собрания гаражно-строительного кооператива «Майский» от  года в части избрания членов правления.
Решение № от 21.02.2011 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия нотариуса г.Волгограда ФИО2 об отказе в удовлетворении доверенности от имени одного лица, на имя нескольких лиц в одной доверенности. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к
Решение № 2-4281/2025 от 29.07.2010 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ГСК «На Вишневой» о признании права собственности. В обоснование исковых требований истец указал, что 01 февраля 1996 года между ПО «ГСК № 440», ФИО6, ФИО7, ФИО8 был заключен Договор простого товарищества. В соответствии с п. 1.1. договора товарищи
Решение № 2-881 от 26.07.2010 Дзержинского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Городской общественной организации «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» с указанным иском, указав в обоснование иска следующее.
Решение № 2-2881/10 от 13.05.2010 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ГСК «На Вишневой» с требованием о признании права собственности. В обосновании иска указано, что <дата обезличена> между ПО «ГСК <номер обезличен>», ФИО3. ФИО4, ФИО5 был заключен Договор простого товарищества. В соответствии с п. 1.1. договора товарищи
Решение № 2-208/10 от 26.04.2010 Гатчинского городского суда (Ленинградская область)
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Ж и Т о взыскании денежной суммы в размере 30 000 000 руб., и 35 000 000 руб. в связи с отказом от заключения основного договора. Затем изменили исковые требования и просили признать недействительным, а именно ничтожным предварительный договор *** от **