У С Т А Н О В И Л А: Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2013 года Бадаляну О.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Дубову Ю.Н. о расторжении договора совместной деятельности, определении и выдели доли в праве общей долевой собственности.
установила: Астанаев П.Е. обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что 05 сентября 2002 года между ООО «Запсибстроймонтаж» и Сардаевой ГЛ был заключен договор № 7/91 в отношении строительства и передачи Дольщику однокомнатной квартиры общей площадью
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Сардаевой ФИО10 был заключен договор № № в отношении строительства и передачи Дольщику однокомнатной квартиры общей площадью 49,9 кв.м., расположенной
У С Т А Н О В И Л: Чуракова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Любимый город» о признании права собственности на гараж, указав на то, что < дата > между ООО «...» (застройщик) и ООО «...» (участник) заключили договор ... на участие в долевом
У С Т А Н О В И Л: Решением Туапсинского городского суда от 22 августа 2011 г. в удовлетворении заявления ОАО «....» к Вискайло Е.Н., Коляскиной Н.Д., Бегма А.Б. и к другим физическим лицам, ТСЖ «....», КТ «...», администрации .... района о признании права общей долевой собственности и принятия в
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Майский» о признании недействительным решения общего собрания гаражно-строительного кооператива «Майский» от года в части избрания членов правления.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия нотариуса г.Волгограда ФИО2 об отказе в удовлетворении доверенности от имени одного лица, на имя нескольких лиц в одной доверенности. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к
УСТАНОВИЛ: Каримов А.М. обратился в суд с иском к ГСК «На Вишневой» о признании права собственности. В обоснование исковых требований истец указал, что 01 февраля 1996 года между ПО «ГСК № 440», Волковым Виктором Александровичем, Никандровой Любовью Владимировной, Герасимовой Татьяной Пасыбаевной
у с т а н о в и л: Хомик Р.В. обратился в суд с иском к Городской общественной организации «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» с указанным иском, указав в обоснование иска следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ГСК «На Вишневой» с требованием о признании права собственности. В обосновании иска указано, что <дата обезличена> между ПО «ГСК <номер обезличен>», ФИО3. ФИО4, ФИО5 был заключен Договор простого товарищества. В соответствии с п. 1.1. договора товарищи
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Ж и Т о взыскании денежной суммы в размере 30 000 000 руб., и 35 000 000 руб. в связи с отказом от заключения основного договора. Затем изменили исковые требования и просили признать недействительным, а именно ничтожным предварительный договор *** от **
