ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1086 Гражданского кодекса

Апелляционное постановление № 22-492 от 02.04.2014 Воронежского областного суда (Воронежская область)
установил: Приговором Советского районного суда г. Липецка от 18.03.2010 года Сбродов ** оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ и ч. 1 ст. 330 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст.302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и ему
Решение № 2-3194/12 от 07.12.2012 Ленинскогого районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: Дейнега Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о перерасчете выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, указывая на то, что имеет право на перерасчет ежемесячного платежа в счет возмещения вреда здоровью, исходя из среднего размера вознаграждения
Кассационное определение № 22-1897/2012 от 29.11.2012 Рязанского областного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о возмещении имущественного ущерба в порядке реабилитации, в котором просил взыскать с казны Российской Федерации в качестве компенсации неполученной заработной платы 2310000 рублей, а также судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката 800000
Решение № 2-1067/12 от 25.06.2012 Железнодорожного районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Истец Чернолевская Е.П. обратилась в суд с иском к ООО «Вторчермет» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца в размере <данные изъяты> ежемесячно с 26.07.2010 года пожизненно с последующей индексацией с учетом уровня инфляции; компенсации морального вреда. В обоснование
Решение № от 29.09.2011 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «завод» ФИО4, действующий на основании доверенности № от 28.07.2010г., обратился в суд с заявлениями об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО7 по исполнительному
Кассационное определение № 22-2887 от 11.11.2010 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе предварительного следствия в отношении Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Кассационное определение № 22-3813 от 14.10.2010 Омского областного суда (Омская область)
установила: Лазарева Л.В. была осуждена 22.06.2009 года Тарским городским судом по ст. 159 ч. 3 УК РФ (4 преступления) и по ст. 159 ч. 2 УК РФ (37 преступлений) , наказание назначено с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний и окончательно определено 4 года 06 месяцев