УСТАНОВИЛ: приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области от 2 мая 2017 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере (...) руб. и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оказанием
УСТАНОВИЛ: Первоначально, истец обратился в суд с иском к ответчику Красноярской железной дороге – филиал ОАО «РЖД» о перерасчете размера ежемесячного возмещения вреда здоровью, указав, что решением Абаканского городского суда от 08.12.1997 года, в пользу истца с ответчика Абаканского отделения
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального вреда в размере 487 599 руб. 98 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2014 года на 10-м км автодороги Ижевск-Люк Завьяловского района
УСТАНОВИЛ: Камышловский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности на работодателя внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд к КГБУЗ «Охотская центральная районная больница» с иском о возложении на ответчика обязанности производить выплаты по возмещению вреда в связи с потерей кормильца. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что решением Охотского районного суда
У С Т А Н О В И Л: постановлением Ростовского областного суда от 25 ноября 2015 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 декабря 2015 года, в пользу ФИО5 в порядке ст. 133-135, 396, 397, 399 УПК РФ взыскано с Министерства
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о перерасчете выплат в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, указывая на то, что имеет право на перерасчет ежемесячного платежа в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, исходя из размера работника
установил: Приговором Советского районного суда г. Липецка от 18.03.2010 года ФИО1 ** оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ и ч. 1 ст. 330 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст.302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и ему
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о перерасчете выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, указывая на то, что имеет право на перерасчет ежемесячного платежа в счет возмещения вреда здоровью, исходя из среднего размера вознаграждения по его
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о возмещении имущественного ущерба в порядке реабилитации, в котором просил взыскать с казны Российской Федерации в качестве компенсации неполученной заработной платы 2310000 рублей, а также судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката 800000
УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «завод» ФИО4, действующий на основании доверенности № от 28.07.2010г., обратился в суд с заявлениями об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО7 по исполнительному
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе предварительного следствия в отношении Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
установила: Лазарева Л.В. была осуждена 22.06.2009 года Тарским городским судом по ст. 159 ч. 3 УК РФ (4 преступления) и по ст. 159 ч. 2 УК РФ (37 преступлений) , наказание назначено с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний и окончательно определено 4 года 06 месяцев
