УСТАНОВИЛ: Истец администрация муниципального образования Красногвардейское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район обратилась в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования Каневской район о признании права муниципальной собственности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 с учетом уточнений обратились в суд с иском к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИПЭК» о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, исключении записи из ЕГРН и признании права собственности на недвижимое имущество.
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Ессентуки в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: 30 марта 2021 года прокурор города Южно-Сахалинска обратился в Южно-Сахалинский городской суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к департаменту землепользования администрации города Южно-Сахалинска, МКУ «Управление информационно-финансового обеспечения земельными
Установил: ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 Н,В,, ФИО3,, ФИО4,, ФИО5, ФИО6 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении. В обосновании иска указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику Администрации городского округа Самара о признании права собственности, в обоснование своих требований указав следующее, что 08.10. 2003 года г. заключен договор № о долевом участии в
У С Т А Н О В И Л А : Спор возник о прекращении права на ипотеку в отношении <адрес>, корпус 2, <адрес> края. Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд возвратил истице иск о признании ипотеки отсутствующей и погашении соответствующей регистрационной записи в связи с неподсудностью данного спора
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО11 обратился в суд с иском к ответчику ПОУ «ФИО18» о признании незаконным действий ответчика, связанные с отказом о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста 3-х лет; о признании действия ответчика, связанные с изданием и предоставлении работнику
У С Т А Н О В И Л : Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (УПФР в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное)) обратилось в суд с иском к обществу с
УСТАНОВИЛ: Исполняющий обязанности прокурора <адрес>, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Тольяттинскому филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
у с т а н о в и л : Прокурор Новооскольского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к МБОУ «Беломестненская СОШ» и администрации Новооскольского городского округа Белгородской области, указав, что в ходе проверки исполнения МБОУ «Беломестненская СОШ» требований
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Дагестанскому филиалу ПАО "Сбербанк России", о признании действий (бездействий) незаконными, обязании возвратить денежные средства.
установила: Правительством Санкт-Петербурга 7 марта 2006 года принято постановление №210 «Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге», которым утверждено Положение об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге (далее Положение об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге) (пункт
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Кировский конный завод» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании права долевой собственности отсутствующим, мотивируя тем, что 15.05.2021 года после получения выписки из государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сотрудниками ЗАО «Кировский конный
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что 15 декабря 2016 г. АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении потребительского кредита –
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом .............. муниципального округа .............. о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи нежилого
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 и с учетом уточнения просил признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на ? часть одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 84,70 кв.м., с пристроем (котельной), пристроем (сени), литера А,А1,
у с т а н о в и л а: Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5 о признании недействительным межевого плана земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН).
УСТАНОВИЛ: Административные истцы обратились в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области о признании решения об отказе в государственной регистрации незаконным, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ, ссылаясь на то, что в связи с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, 30.04.2021г. ему пришло письмо от ответчика с исковым заявлением о взыскании с него задолженности за ЖКУ в размере 668 рублей 75 копеек, 200 рублей за госпошлину по судебному приказу №2-1466/20 и 400 рублей госпошлины за
у с т а н о в и л : Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «Автотор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, указав следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СибэнергоРемСтрой», в котором просит: признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к ФИО3 о признании права собственности на гараж, в обоснование требований, указав, что в сентябре 2020 года истец купил у ответчика гараж, находящийся по адресу: <адрес> Фактически спорный гараж был построен супругом ответчика 8 на
