у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключении границ земельного участка, указывая в обоснование, что она является собственником жилого дома, расп. на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на гараж.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать забор, находящийся на ее территории, самовольной постройкой, подлежащей сносу, мотивируя тем, что 07.10.2015г. истица приобрела в собственность земельный участок, с прилагаемой к нему муниципальной
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на гараж.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с иском к КУМИ администрации г.Невинномысска о признании платы за увеличение площади земельного участка недостоверной, возложении обязанности внести изменения в соглашение о перераспределении земель, указав в обоснование
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МОИС Эксплуатация», которым (в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с управляющей компании в его пользу упущенную выгоду из-за невозможности сдачи квартиры в аренду в размере 358 000 руб., штраф в размере 24 765,47 руб., аванс за
установил: Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Звезда Востока», в котором просил обязать последнего устранить нарушение законодательства, выразившееся в осуществлении ООО «Звезда Востока»
установил: Заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга ФИО1, действующий в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в защиту неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявление, в котором просил признать информацию, размещенную в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Т Плюс» заключен договор купли-продажи имущества, по которому ПАО «Т Плюс» передало, а истец
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Алмаз-2», в котором указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Алмаз-2».
установил: ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4 об обязании передать в собственность <данные изъяты> доли земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и ИП ФИО2 заключен договор подряда №. По условиям данного договора (п. 2.1) подрядчик по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Астахе ФИО6 и ФИО2 о признании недействительной сделки от 27.02.2017 по передаче истцом прав администратора доменного имени «avtoteplo.org» ответчику ФИО2;
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Шпунт-Сервис» (далее по тексту ООО «Шпунт-Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения требований – т.2 л.д. 149) о признании сделки мнимой, взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: Л.Е.А. обратился в суд с иском к администрации Ленинского муниципального района <адрес> и администрации Заплавненского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на земельные участки.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что постановлением Кулебакской городской администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> гражданину ФИО3 разрешено строительство нового деревянного жилого дома на старом
установил: ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи № от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО5 на основании которого был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер №, <дата>
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тверская генерация» о признании выводов акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета горячего водоснабжения противоречащими действующему законодательству.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Псковской городской Думы от 31 октября 2003 г. № 169 «Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему хозяйственно-бытовой канализации города Пскова» утверждены Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Магистрального сельского поселения Омского поселения Омского муниципального района Омской области об обязании произвести действия по обустройству водопропускной канавы.
У С Т А Н О В И Л: В Ленинский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Омской городской общественной организации садоводов «Заря 2» о признании решения общего собрания недействительным обратились истцы, в обоснование заявленных требований указали, что 22.09.2019 ОГООС «Заря 2» было проведено
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что приняла наследство после смерти своего отца К.Н.И., состоящее из доли квартиры <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии строительства» (ООО «ЭкоТехСтрой») о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
у с т а н о в и л : заместитель прокурора г. Ялты, действуя в защиту интересов Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Минимущество), обратился в суд с иском к Администрации г. Ялта Республики Крым (далее – Администрация г. Ялта), ФИО8 о
у с т а н о в и л : заместитель прокурора г. Ялты, действуя в защиту интересов Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Минимущество), обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения Симеизского поселкового совета от 28
у с т а н о в и л : заместитель прокурора г. Ялты, действуя в защиту интересов Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Минимущество), обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным решения Симеизского поселкового совета от 7
