у с т а н о в и л: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края (постоянное присутствие в г. Кудымкаре) от 14.04.2014 открытое акционерное общество «Пожвинский машиностроительный завод» (далее - Завод, Должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа
установил: ЗАО "Техсталь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании за истцом права собственности на акции, выпущенные истцом с регистрационным номером 1-01-54187-К в количестве 6 000 шт. номинальной стоимостью 1 (один)
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением признании недействительным решения № 15 от 30.09.2014, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2011 Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства поселка Белокаменный (далее – Предприятие «ЖКХ п.Белокаменный», Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Найс-Сити" (место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.52, лит.А; ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2013 принято к производству заявление ООО «Атомпромресурсы» о признании ООО «Деревообрабатывающий завод «Лесной ресурс» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики суда от 12.11.2014 в отношении ООО «Корсика» (далее – должник) введено наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО6.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ВАРИАНТ" (далее – заявитель, общество «Вариант») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Перми УФССП России по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МЕГА» (далее - заявитель, ООО «МЕГА», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РЕНДЕР» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об отказе в государственной
установил: ООО «Пермская сетевая компания» (далее - заявитель общество, ООО «ПСК») обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления от 14.01.2015 № 3208, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее – инспекция, административный
установил: Открытое акционерное общество "Э.ОН РОССИЯ" в лице филиала «Яйвинская ГРЭС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ЗЭМИ-1" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» о взыскании неосновательного
установил: Открытое акционерное общество «Сарапульский радиозавод» (далее – заявитель, Общество «Сарапульский радиозавод» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СУЭРЖ-СК» (далее – заявитель, управляющая компания, общество, ООО УК «СУЭРЖ-СК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее – заинтересованное лицо,
установил: товарищество собственников жилья "Комсомольский проспект 94" (далее – ТСЖ «Комсомольский проспект 94», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми (далее – МО
установил: ООО «СтройДорТех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «РТС Урал» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 896 000 руб., договорной неустойки в размере 89 600 руб., процентов за пользование чужими денежными
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Тандер» (далее-Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области
установил: ОАО "Сбербанк России" в лице Удмуртского отделения № 8618 Сбербанка России (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Государственному учреждению - Пенсионный Фонд Российской Федерации (далее – ответчик, Пенсионный фонд) о взыскании 95 478,92
установил: Открытое акционерное общество «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» (далее – ОАО «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 06-05/17 от
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ответчик) о взыскании 1 082 500 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по
установил Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2011 принято к производству заявление ФИО3 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также – должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А50-18092/2011 о несостоятельности (банкротстве)
