установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Будапештская 114» (далее - ТСЖ):
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2012 ООО «Производственно-финансовая компания Леспром» (далее – Должник, Общество ПФК «Леспром») признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Региональная
установил: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва (далее – заявитель, Отделение Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по
установил: ООО "Единая Управляющая Компания" г. Ижевск (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившихся
установил: Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» (далее – заявитель, МУП ЖКХ «Гарант») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЛЭНД-Екатеринбург" (далее - ООО "ЛЭНД-Екатеринбург", истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эрдеко" (далее - ООО "Эрдеко",
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о призна- нии недействительным решение № 10/н от 17.04.2015.
установил: акционерное общество «ЭДАС ПАК» (далее – АО «ЭДАС ПАК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЦТ-Пермь» (далее - ООО «ИЦТ-Пермь», ответчик) о взыскании 457 201 руб. 23 коп. убытков в виде стоимости утраченного
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2014 ООО «Дитранс-строй» (далее – Должник, общество «Дитранс-строй») признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГаз» (далее – ООО «СтройНефтеГаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Публичному акционерному обществу «Волгомост» (далее – ПАО «Волгомост», ответчик) о взыскании 2 686 202 руб. 09 коп. долга, пени, в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рос-Кит-Брокер» (далее – заявитель, ООО «Рос-Кит-Брокер», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №10702000-1676/2014 от 08.06.2015,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родниковая долина» с иском к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства», Волгоградской области в лице Администрации
установил: Открытое акционерное общество «Пашийский металлургическо-цементный завод» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о признании незаконным отказа ЗАО «Горнозаводсктранспорт» в открытии железнодорожных переездов, возложении обязанности открыть перечисленные в
установил: общество с ограниченной ответственностью "Теплопередача" (далее – ООО "Теплопередача", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «59 отряд противопожарной службы по Свердловской области (далее
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Фроловский электросталеплавильный завод» с иском к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о применении последствий недействительности договора об ипотеке от 22 июля 2011 года № 0221-02/ЗН-11-100,
установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БалтТеплоМонтаж» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО6 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными действий судебного пристава-исполнителя по
установил: прокурор Бардымского района (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Краевой политехнический колледж» (далее – заинтересованное лицо) к
установил: истец,общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Уралкомп» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию Краснокамский муниципальный район в лице администрации Краснокамского муниципального района
установил: отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по городу Кызылу (далее – административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – общество,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Такси 058» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике (далее – налоговый
установил: ЗАО «Промышленная лизинговая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ответчик) о взыскании платы за фактическое пользование имуществом в размере 832 789 руб. 73 коп.
установил: ЗАО "Промышленная лизинговая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ответчик) о взыскании платы за фактическое пользование имуществом в размере 2 556 589 руб. 68 коп.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной
установил: Общество с ограниченной ответственностью производственно-художественная компания «Акцония» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в
установил: Управление 08.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в
