установил: общество с ограниченной ответственностью "Теплопередача" (далее – ООО "Теплопередача", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «59 отряд противопожарной службы по Свердловской области (далее
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЛЭНД-Екатеринбург" (далее - ООО "ЛЭНД-Екатеринбург", истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эрдеко" (далее - ООО "Эрдеко",
установил: Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» (далее – заявитель, МУП ЖКХ «Гарант») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Фроловский электросталеплавильный завод» с иском к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о применении последствий недействительности договора об ипотеке от 22 июля 2011 года № 0221-02/ЗН-11-100,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о призна- нии недействительным решение № 10/н от 17.04.2015.
установил: ИП ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №5 по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от
установил: ЗАО "Промышленная лизинговая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ответчик) о взыскании платы за фактическое пользование имуществом в размере 2 556 589 руб. 68 коп.
установил: ЗАО «Промышленная лизинговая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ответчик) о взыскании платы за фактическое пользование имуществом в размере 832 789 руб. 73 коп.
установил: Администрация городского округа Сухой лог (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству финансов Свердловской области о признании недействительным предписания от 19.11.2014 № 05-33-05/12243.
установил: отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по городу Кызылу (далее – административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – общество,
установил: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва (далее – заявитель, Отделение Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родниковая долина» с иском к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства», Волгоградской области в лице Администрации
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2014 ООО «Дитранс-строй» (далее – Должник, общество «Дитранс-строй») признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.
установил: 13.03.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области (далее – уполномоченный орган) о признании ООО «Чусовские молочные продукты» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
установил: ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления №79 от 16.03.2015, вынесенного Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края (далее - административный орган, инспекция,
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района (далее - заявитель, КУМИ Рыбинского района) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее -
установил: Общество с ограниченной ответственностью производственно-художественная компания «Акцония» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рос-Кит-Брокер» (далее – заявитель, ООО «Рос-Кит-Брокер», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №10702000-1676/2014 от 08.06.2015,
установил: прокурор Бардымского района (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Краевой политехнический колледж» (далее – заинтересованное лицо) к
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - ОАО «ТГК-11», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления №31 от 11.03.2015, вынесенного инспекцией Государственного жилищного надзора Пермского края (далее –
установил: акционерное общество «ЭДАС ПАК» (далее – АО «ЭДАС ПАК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЦТ-Пермь» (далее - ООО «ИЦТ-Пермь», ответчик) о взыскании 457 201 руб. 23 коп. убытков в виде стоимости утраченного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (далее – заявитель, ООО «УК «Доверие») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) по организации и проведению аукциона на право
