УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань (далее по тексту – истец, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани») обратилось в Арбитражный суд Республики
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011г. заявление открытого акционерного общества «Универсал Плюс», г.Менделеевск, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее по тексту – должник, ОАО «Универсал Плюс»), признано обоснованным и в отношении него введена процедура
установил: Акционерное общество "Работы Взрывные Специальные" (далее – истец, АО «Р.В.С.») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Метресурс-С" (далее – ответчик, ООО "Метресурс-С") 2 905 506,81
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2013г. в отношении муниципального унитарного предприятия «Ульяновскдорремсервис» (далее по тексту – должник, МУП «Ульяновскдорремсервис») была введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утверждён ФИО4,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция,
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2015 принято к производству заявление ООО «Алекс Компани» о признании ООО «Нерудные строительные материалы» несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее - ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ») введена процедура наблюдения, временным
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013 г. общество с ограниченной ответственностью «Клас-С» (далее по тексту – должник, ООО «Класс-С») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГИПРОКОН.КО" о признании недействительным решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "ГИПРОКОН.КО" - Общества с ограниченной
установил: Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города
установил: Государственная инспекция по надзору и контролю в сфере образования Пермского края (далее – заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, заинтересованное лицо, ИП ФИО2)
установил: Открытое акционерное общество «ГАЗПРОМ» (далее – ОАО «Газпром») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (далее – ООО «Газпром трансгаз Чайковский») и к Территориальному управлению Федерального
Установил: Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах Российской Федерации в лице Правительства РФ обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР – ГЕНЕРАЦИИ», к Акционерному обществу «Государственный научный центр
установил: 30.07.2012 ОАО "Пермские сельские леса" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "УЛЬЯНОВСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в июле 2014 года в
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2014 ООО «Уральская топливная компания» (далее – Общество «УТК», Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ульяновской области 10.01.2012 г. от открытого акционерного общества «Росагролизинг» (далее по тексту - ОАО «Росагролизинг», заявитель) поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «РуснРусСантимир» (далее по тексту – должник, ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЧАЙ, КОФЕ И ДРУГИЕ КОЛОНИАЛЬНЫЕ ТОВАРЫ" о признании недействительным решения общего собрания ООО "Торговый дом "Чай, кофе и другие колониальные
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Медицинский Di центр» (далее - ООО «Медицинский Di центр», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Георесурс» (далее - ООО «Георесурс», ответчик) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (далее – заявитель, ООО «Единая УК», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского
установил: Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» (далее – заявитель, МУП ЖКХ «Гарант») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
установил: Администрация городского округа Сухой лог (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству финансов Свердловской области о признании недействительным предписания от 19.11.2014 № 05-33-05/12243.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родниковая долина» с иском к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства», Волгоградской области в лице Администрации
