установил: ЗАО «Промышленная лизинговая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ответчик) о взыскании платы за фактическое пользование имуществом в размере 832 789 руб. 73 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Будапештская 114» (далее - ТСЖ):
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - ОАО «ТГК-11», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью производственно-художественная компания «Акцония» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в
установил: ЗАО "Промышленная лизинговая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ответчик) о взыскании платы за фактическое пользование имуществом в размере 2 556 589 руб. 68 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рос-Кит-Брокер» (далее – заявитель, ООО «Рос-Кит-Брокер», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №10702000-1676/2014 от 08.06.2015,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родниковая долина» с иском к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства», Волгоградской области в лице Администрации
установил: акционерное общество «ЭДАС ПАК» (далее – АО «ЭДАС ПАК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЦТ-Пермь» (далее - ООО «ИЦТ-Пермь», ответчик) о взыскании 457 201 руб. 23 коп. убытков в виде стоимости утраченного
установил: общество с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГаз» (далее – ООО «СтройНефтеГаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Публичному акционерному обществу «Волгомост» (далее – ПАО «Волгомост», ответчик) о взыскании 2 686 202 руб. 09 коп. долга, пени, в
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ЮКЕЙ-Инжиниринг" (далее – заявитель, ООО "ЮКЕЙ-Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере
установил: 18.09.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО3 о) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее – заинтересованное
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» с требованием о взыскании 1 520 000 руб. стоимости неотделимых улучшений помещений общей площадью 625, 4 кв. м., номера на поэтажном плане 1 этажа №№1-27, расположенных по адресу: <...>, кадастровый
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2015 в отношении ООО «Опытное производство лакокрасочных материалов» (далее – ООО «ОПЛМ», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2, члена Некоммерческого партнерства «Объединение
установил: открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО12 н.А.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Атлантида» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – налоговый орган, инспекция) от
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2014 в отношении ООО «Красноуральский химический завод» (далее – Должник, Общество «КХЗ») введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.
установил: Акционерное общество «Автокран Аренда К» (далее – АО «Автокран Аренда К», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском о взыскании с общество с ограниченной ответственностью «Топкран» (далее – ООО «Топкран», ответчик) 1 000 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.11.2013 общество с ограниченной ответственностью «ЛЭКС КО., ЛТД» (далее – ООО «ЛЭКС КО., ЛТД», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден
установил: Муниципальное образование Горнозаводский муниципальный район Пермского края в лице Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий судебного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2012 по делу А20-528/2012 с государственного казенного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Дирекция единого заказчика» (далее – предприятие, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: гражданин ФИО1 (далее – ФИО1; заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене определения Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального государственного автодорожного надзора (далее – Отдел; уполномоченный орган;
