установил: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Бизнес-классик" к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.33 Кодекса Российской
установил: ИП ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ИП ФИО2 (далее – ответчик) убытков в размере стоимости работ, необходимых для восстановления поврежденных помещений, арендованных ответчиком по договору аренды № 2 от 15.07.2012г. в сумме 67
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (далее – общество, заявитель) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Валенторский медный карьер» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснотурьинский» (далее заинтересованное лицо,
установил: Компания Allcom Enterprises Limited обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Совместное предприятие Карбо-КХ" об обращении взыскания на предмет залога по договору залога от 19.12.2011 <***>/3.
установил: ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технологии ЭнергоСбережения" о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.12.2013 по 28.02.2014 электроэнергию в размере 1
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» с иском к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о взыскании 2117886 руб. 35 коп., в том числе
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Волгоградское областное государственное унитарное предприятие «Волгоград Лес» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области об обязании принять или
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Департамент по жилищной политике Администрации Волгограда с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о взыскании 2030410 руб. 80 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по муниципальным
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВМ Транспорт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» (далее – заявитель, ООО «Четыре сезона», Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (далее – заинтересованное лицо,
установил: Красноярский транспортный прокурор (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск 2» (далее – общество, ООО «Бастион-Канск 2») (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной
УСТАНОВИЛ: Муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» (далее – МУП «Пермгорэлектротранс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2011 Пашийское МУП «Жилсервис» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод противогололедных материалов" (далее – ООО «УЗПМ», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 17.10.2014 по делу №Т-МСК/14-3288 по иску ОАО «Сбербанк России» к ответчикам ФИО1 и ООО «Монисто Глобал» , как
установил: Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее – ОАО «РЭУ», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому,
установил: истец, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт горного дела Уральского отделения Российской академии наук (далее по тексту – ФГБУ ИГД УрО РАН) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской
установил: закрытое акционерное общество «Автоиспытания» изначально обратилось в арбитражный суд с требованием к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным решения
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Уинск-Агро" (далее – ООО «Уинск-Агро», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании незаконным отказа Инспекции государственного технического надзора Пермского края (далее - Инспекция) в предоставлении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Оздоровительно-образовательный центр «Звездный» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения Департамента имущественных
