установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП УЖСК» (далее – заявитель, ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной
установил: Заявитель, Открытое акционерное общество «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция,
установил: ООО «Пуск» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания Отдела надзорной деятельности г. Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС
установил: АКБ "Ижкомбанк" (ПАО) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "АРЗ "Можгинский" (далее – ответчик) (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ) о расторжении кредитных
установил: Екатеринбургская таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бест Транс Сервис» (далее – общество, ООО «Бест Транс Сервис») к административной ответственности по ч. 1
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2011 по делу № А82-11/2011 (далее – решение, судебный акт; т.1, л.д.87-89, 113-114, 155-156, т.2, л.д.6-7), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 (т.1, л.д.130-134, 138-140)
установил: Государственное казённое учреждение Свердловской области «Управление капитального строительства Свердловской области» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных
УСТАНОВИЛ: ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации города Белгорода, просит суд:
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Файтер» (далее – заявитель, ООО «Файтер», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны по делу № А78-8363/2012 с Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" на правопреемника - Федеральное государственное
УСТАНОВИЛ: Истец, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «МАГКОМ», о взыскании 5 202 000 рублей 00 копеек, обязании
У С Т А Н О В И Л: исковое заявление содержит предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признак, при наличии которого дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства (цена иска). При этом ограничения, установленные частью
установил: 18.09.2012 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «московский правовой альянс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кодинск) банкротом и включении в реестр
установил: Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России №24 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ажур плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – должник) банкротом, как
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга Свердловской области №14-004349 от 19.11.2014 о привлечении
установил: Экономический суд города Минска направил в соответствии со статьей 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 (г. Киев), в Арбитражный суд Камчатского края поручение о вручении судебных документов ФИО1.
установил: ООО «ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области о признании недействительным решения № 12-09/2 от 05.05.2014г. в части доначисления НДС в размере 2 482 633,47 руб., а также
установил: ЗАО «НИПО» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Пермской таможни, выразившихся в принятии решения от 27.06.2014 № 000065 о классификации товара по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью «Рион-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск), (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее – ответчик,
установил: Закрытое акционерное общество "СТОКМАНН" (далее – заявитель, ЗАО "СТОКМАНН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (далее – общество, заявитель) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента
установил: Ликвидатор Товарищества собственников жилья «Тополек-7» ФИО1 (далее – ликвидатор, ФИО1) 13.02.2015 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Товарищества собственников жилья «Тополек-7» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) с применением процедуры
установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив "Выль Сюрес" (далее – СПК «Выль Сюрес», кооператив) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными бездействия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края: 1) по
установил: Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России, антимонопольный орган) от
