У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Департамент по жилищной политике Администрации Волгограда с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о взыскании 2030410 руб. 80 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по муниципальным
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное автономное учреждение «Агентство энергосбережения» Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», Ровенскому муниципальному образованию Ровенского муниципального района в лице
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» (далее – заявитель, ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции
УСТАНОВИЛ: федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» (ФКУ «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области») обратилось в Арбитражный суд Московской области
установил: ФИО5 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СитэкСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, 31.12.2002 дата регистрации; далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» с иском к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о взыскании 2117886 руб. 35 коп., в том числе
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2013 в отношении должника открытого акционерного общества «Русский магний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО1.
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Волгоградское областное государственное унитарное предприятие «Волгоград Лес» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области об обязании принять или
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Уинск-Агро" (далее – ООО «Уинск-Агро», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании незаконным отказа Инспекции государственного технического надзора Пермского края (далее - Инспекция) в предоставлении
установил: ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технологии ЭнергоСбережения" о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.12.2013 по 28.02.2014 электроэнергию в размере 1
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее – ООО «Агропродукт») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – УФАС по Ставропольскому
установил: 18 февраля 2015 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ликвидатора Товарищества собственников жилья «ТСЖ №5» ФИО1 о признании Товарищества собственников жилья «ТСЖ № 5» несостоятельным (банкротом).
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Минприроды Свердловской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КБС-Про» (далее – ООО «КБС-Про», ответчик) о расторжении государственного
установил: Открытое акционерное общество «Коммерческий центр, транспорт и лес» (ОГРН: <***>; 198328, Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д.6; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Оздоровительно-образовательный центр «Звездный» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения Департамента имущественных
установил: ООО "Профессиональная красота" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» (далее – МУП «Пермгорэлектротранс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере
установил: Открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (далее - истец, общество, ОАО «КЭСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Леса Карелии» (далее - ответчик, предприятие, ГУП «Леса Карелии»)
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2014 ООО «ЖЭК» (далее – должник) признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Урал-Консалт" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – министерство, ответчик) определить условия
установил: Общество «ВИМАКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании (с учетом уточнений) недействительными решений соответственно, Департамента и Администрации о продлении срока рассмотрения обращения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агропроф» (далее – ООО «Агропроф», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганское» (далее – ООО «Курганское», ответчик) о взыскании неустойки в размере 391
