установил: общество с ограниченной ответственностью Нефтегазовая Компания «ТрансГазРемонт» (далее – истец, ООО Нефтегазовая Компания «ТрансГазРемонт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к открытому акционерному обществу«СВЕРДЛОВСКАВТОДОР» (далее – ответчик, ОАО «Свердловскавтодор») о
установил: ФГКУ Комбинат «Алый стяг» Росрезерва обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Пермскому краю в государственной регистрации права оперативного управления на сооружение: кабельную линию 0,4 кВ, протяженностью 640м, с
установил: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции № 2 по Калининградской области (далее – ФНС, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО «Рухал» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Закрытое акционерное общество «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (далее – Общество, заявитель, ЗАО «Уралсевергаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Финансовому управлению Администрации муниципального образования «город Алапаевск» (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (далее – «РАО», организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭТК» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Пермском крае (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и
установил: ООО "Транспортные технологии"(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным требования №33134 об
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Пермнефтепродукт» (далее – заявитель, Общество, общество «ЛУКОЙЛ- Пермнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее
установил: Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
У С Т А Н О В И Л : Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2014г. было принято заявление Закрытого акционерного общества «Татплодоовощпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Татарстан, г.Казань, о признании Общества с ограниченной ответственностью «Айшинское
установил: Межрайонная ИФНС России № 13 по Свердловской области (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее – заинтересованное лицо,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ОПУС-ЕКАТЕРИНБУРГ" (далее - ООО "ОПУС-ЕКАТЕРИНБУРГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании долга по договору поставки в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агродеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) (далее – ООО «Агродатель», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Закрытое акционерное общество "Электротехническая компания" (далее – ЗАО «Электротехническая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Технотроника" (далее - заявитель, ООО "Технотроника", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными п.п.1,2 предписания Управления государственной жилищной инспекции по Свердловской области (далее –
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2013 общество с ограниченной ответственностью «Ренова» (далее – ООО «Ренова», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 23.10.2014 конкурсным
установил: Администрация города Екатеринбурга (далее – администрация, истец) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной
установил: Производственно-строительный кооператив «Ошмес» (далее – истец, ПСК «Ошмес») обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Министерству обороны Российский Федерации г. Москва и Государственному предприятию войсковая часть 86696 ГРАУ МО с. Пугачево Удмуртской
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2005 Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сигма»обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
установил: ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «СОГАЗ» (далее – ответчик) о выплате страхового возмещения в размере 3 450 000 руб. и начисленных на указанную сумму процентов в размере 181 843 руб. 75 коп. за период с 21.11.2013 по 10.07.2014.
установил: Открытое акционерное общество "Нижнесергинский метизно - металлургический завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании мотивированного запроса Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
УСТАНОВИЛ: Истец - общество с ограниченной ответственностью «Прайвокс Групп» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Тэк С.А.» о взыскании задолженности по договору от 01.07.2011 №
