УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением закрытое акционерное общество «Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак», г.Саратов, заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г.Саратов, Общество с ограниченной
установил: Открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «КЭСК», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрейдПром» (далее – ответчик, ООО «ТрейдПром»,
установил: СПК (колхоз) имени Чапаева Дебесского района Удмуртской Республики (далее - заявитель, СПК (колхоз) имени Чапаева Дебесского района УР) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Энергетика и Связь Строительства» (далее – истец, ЗАО «ЭиСС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» (далее – ответчик, ООО «АВК») об утверждении условий договора холодного
установил: ООО "Метеорит и Ко" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) № 27р/04 от 07.05.2014 в
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2012 ООО «Нива» (далее – Должник, Общество «Нива») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2015 в отношении ООО «Красноуральский химический завод» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 (ФИО5).
установил: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «ФУАД «Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3» (далее – истец, ООО «УК № 3») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ Тольятти, в лице мэрии городского округа Тольятти (далее – ответчик, Мэрия),
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2014 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АвтоХом» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Технострой» об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества:
установил: Прокурор г. Ревды Свердловской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об
установил: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее - ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
установил: Общество с ограниченной ответственностью "УИК-БАНК" (далее – банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (далее – общество, ответчик) об обращении взыскания на
УСТАНОВИЛ: Управление гражданской защиты города Челябинска (далее – Управление, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников –
установил: ООО "Амвик" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и г. Ревда (далее
установил: ООО «Райз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия Шалинского городского округа «Шалинская жилищно-коммунальная служба» (далее – должник, Общество «Шалинская жилищно-коммунальная служба») несостоятельным (банкротом)
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ОПУС-ЕКАТЕРИНБУРГ" (далее - ООО "ОПУС-ЕКАТЕРИНБУРГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании долга по договору поставки в
установил: ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «СОГАЗ» (далее – ответчик) о выплате страхового возмещения в размере 3 450 000 руб. и начисленных на указанную сумму процентов в размере 181 843 руб. 75 коп. за период с 21.11.2013 по 10.07.2014.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Индустриального района города
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Копи-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 770 руб.
установил: Межрайонная ИФНС России № 13 по Свердловской области (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее – заинтересованное лицо,
установил: ООО "Транспортные технологии"(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным требования №33134 об
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сигма»обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
