у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КСИЛ Калининград», место нахождения: 236000, Калининград, ул. Д.Донского, д. 7/11, оф. 523, ОГРН <***>, ИНН
установил: общество с ограниченной ответственностью «Регион-Энерго» (далее -общество «Регион-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» (далее - предприятие «МУК», ответчик) о взыскании 3 788
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2012 в отношении ООО «Транк» (должник) введена процедура банкротства - наблюдение с применением правил параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ярославская дорожно-строительная компания по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» (далее – заявитель, должник, Общество, ООО «ЯДСК») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением от о
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Бытзаказкомплект» (далее – заявитель, ОАО «Бытзаказкомплект») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением об установлении факта того, что земельный участок кадастровый номер 64:48:030125:74 с момента постановки на кадастровый учет
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Микрофинансирования», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – должник) введена процедура наблюдения;
установил: ООО "Илиада" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АрендаСервис» (далее – ООО «АрендаСервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной «Научно-производственная фирма «ПИКА» (далее – ООО «НПФ «ПИКА») о взыскании 494 554 руб. 80 коп. задолженности по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РИТ-Сервис» (далее – заявитель, ООО «РИТ-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "СМАРТБАНК" (далее - ЗАО "СМАРТБАНК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными отказов Управления Росреестра по Московской области N 05/035/2014-25, N
установил: общество с ограниченной ответственностью «Викинг-моторс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авик Системы» о взыскании задолженности в размере 19 490,94 руб.
установил: Закрытое акционерное общество Торговая фирма «Индустриальная» (далее – «истец», «общество») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (далее – «ответчик», «администрация») о взыскании 215 767
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «ПромСервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Мончегорский механический завод» о взыскании 5 600 000 руб. - задолженность по оплате поставленного в июле 2013 года товара по договору поставки №
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью строительной компании «РегардГрупп» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания системы учета», к
установил: Некоммерческое партнерство по развитию инфраструктуры жилого района Ново-Бродовский «Радужное» (далее партнерство, истец) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с муниципального
УСТАНОВИЛ: Главное управление МЧС России по Республике Марий Эл в лице управления надзорной деятельности и профилактической работы обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответст- венностью «Центр пожарной безопасности «Нефтяник» к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (далее – общество «УК «Жилфонд», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска от
установил: ООО Управляющая компания «ДОМ» (далее – ООО УК «ДОМ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее – МО «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Департамент торговли и услуг города Москвы обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, обществу с ограниченной от- ветственностью «ТЕПЛОГРАД» об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 77РПО0004099 серия ДТУ № 1744 код
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2011 года федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление № 104 при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации» (ФГУП «СУ № 104 при Спецстрое России») было признано
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 ООО «АртМет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Синица Николай Владимирович.
у с т а н о в и л: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы в сфере природопользования
