установил: определением суда апелляционной инстанции от 13 марта 2015 года апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Служба заказчика городского хозяйства" (вх. № 17АП-3460/2015(1)-ГК) оставлена без движения до 13 апреля 2015 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Волгоград» (далее - заявитель, ОАО «Газпром газораспределение Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автогрузсервис» (далее – ООО «Автогрузсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Пензенской области «Пензенская областная агропромышленная корпорация» (далее –
установил: Закрытое акционерное общество «УралСофт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отчета оценщика № 600ГУ 12.13/47 от 10.10.2014, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ориент-моторс» обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области об установлении кадастровой
установил: 13 марта 2015 года ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ладный Дом Урал» (далее – ООО «Ладный Дом Урал», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: ООО «Завод оконных конструкций «Фаворит» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее – ООО «Партнер», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее -
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2011 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, ИП ФИО2) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Удмуртэнергонефть» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо) о признании
у с т а н о в и л: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Ваш выбор», ФИО1, ФИО5- нурову ФИО2, ФИО3, ФИО4, о ликвидации юридического лица.
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом уменьшения исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «А-Мега» (далее - ответчик) задолженности по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Зернофф» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнению определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.10.2015 по делу № А38-1579/2013.
установил: 01.12.2010 в отношении ООО «РемСтройКонтракт» введено наблюдение по заявлению ООО «ЧОП «Патриот». Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2011 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанности устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями № 24а-39 первого этажа здания, находящегося по адресу: <...>, а
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие - Дело» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (далее - налоговый орган) от
установил: Прокурор Чкаловского района города Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри сервис" (далее – ООО «Гэллэри сервис», общество) к административной ответственности, предусмотренной
установил: 17 июня 2014 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о признании себя банкротом.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейЛесКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, далее - общество, ООО «ЕЛК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – ответчик) об
установил: 13 марта 2015 года ФИО2 (далее -заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ладный Дом Урал» (далее - ООО «Ладный Дом Урал», должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» (далее – истец, ООО «УК ЖКХ Приволжского района»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному образованию г. Казань в лице муниципального
установил: Министерство здравоохранения Свердловской области (далее – административный орган, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аптека-сити" (далее – общество) к административной
у с т а н о в и л: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
