УСТАНОВИЛ: ОАО "МРСК СК", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с НП "ИНВЭЛ" неосновательного обогащения в сумме 12 021 708 руб., а также процентов за
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2014 ООО «ПромДилер» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2
установил: 09.04.2013 ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 06.04.2012; далее - ООО «СК») банкротом.
установил: Открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее – ОАО «Энергосбыт Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее –
установил: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными бездействий судебных приставов Октябрьского РОСП г. Ижевска: начальника службы судебных приставов ФИО2,
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (далее – Управление МВД по г. Перми, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭКС АВТО» (далее – ООО «ЭКС АВТО»,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИкС» (далее - общество «ИкС», истец) с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказа от требований к Территориальному управлению Федерального агентства
установил: ОАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АВТОМАТИКИ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н. А. СЕМИХАТОВА" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением, в котором просит признать право собственности ООО ПКФ «Огнеупорстрой-Липецк» (далее-ответчик) признать право собственности ООО ПКФ «Огнеупорстрой-Липецк» на стрелку №1 и
установил: Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ООО «Свердловэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с вышеперечисленными требованиями.
установил: закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
У С Т А Н О В И Л: В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СТАТУС-СК» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (далее – управление, заинтересованное лицо) о
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2013 года в отношении должника открытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Макси» (далее – ОАО «ИК «Макси», должник) введена процедуру наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ООО «Диалог», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "«Инновационная химия» о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного)
у с т а н о в и л: исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТУ Росимущетва о признании содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № 59:18:3730103:519 кадастровой ошибкой; установить границы земельного
У С ТА Н О В И Л: Министерство здравоохранения Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением. Определением суда от 24 февраля 2015 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажИнвест» (ООО «СтройМонтажИнвест») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ФИО2,
У С Т А Н О В И Л : Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Пиксар Коатингс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) , Республика Татарстан, г. Елабуга, (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Качканарского городского округа (далее - ответчик) о взыскании за счет средств местного бюджета в возмещение расходов
