установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому
установил: открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилФонд» о взыскании долга за потребленную тепловую энергию в размере 4 975 851,64 руб. и
установил: Товарищество собственников жилья «Проспект Суздальский дом 75» (далее – ТСЖ, Товарищество)обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2011 ООО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комплекс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2 (ФИО2).
установил: 19.06.2014 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник - общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Агрокомпания Сибирь» (632922, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное
УСТАНОВИЛ: 30.03.2011г. Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Ульяновске обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Складской терминал «Ульяновский» несостоятельным (банкротом), утверждении временным
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, налогоплательщик, Предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган)
установил: закрытое акционерное общество "СТОКМАНН" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее – истец, ООО «Пирамида») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радиосвет» (далее – ответчик, ООО «Радиосвет») о взыскании 1 277 513,02 руб., из них: 1 025 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Администрация города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань о взыскании 1 375 425 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 67 679 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Государственным учреждением "Межмуниципальный отдел МВД России "Можгинский" (далее - административный орган) от
установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2011 года Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Увинское» п.Ува (далее -МУП ЖКХ «Увинское») (ИНН<***>, ОГРН<***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто
установил: ФИО1, с. Алнаши Удмуртской Республики (должник) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 19.01.2015, вынесенного по исполнительному
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2014 ЗАО «Росс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 666687, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1
установил: Закрытое акционерное общество "Комэнерго" (далее – ЗАО «Комэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому
УСТАНОВИЛ: ООО «Алмаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» с требованием о взыскании задолженности в размере 12 968 689,84 руб.
установил: истец, Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "ГОРЭНЕРГО" (НТМУП «Горэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление-НТ" (далее, ООО УК «ЖКУ-НТ») о взыскании задолженности за
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования город Балаково (далее – заявитель, администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконными
установил: ООО «Единая Управляющая Компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (далее административная комиссия)
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2014г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арарат», г.Елабуга (далее по тексту – должник), введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию «Верещагинский муниципальный район Пермского края» в лице Администрации Верещагинского муниципального района
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Урал Электро Спецмонтаж» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (далее - налоговый
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Стройфин» (далее – ООО ФСК «Стройфин») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
