установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2013 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «СКС Сервис» (далее - ООО «СКС Сервис») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден
установил: Администрация Алнашского района обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании самовольными постройками следующих объектов недвижимости: трубопровода протяженностью 730 п.м, лит.Х1; резервуара РВС, объем 1400 куб.м., лит. I,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство печати «Экспресс» (ОГРН <***>, г. Хабаровск) (далее – ООО «Агентство печати «Экспресс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Хабаровскому краю в лице Министерства имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН
установил: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО4 (ОГРН <***>; далее – индивидуальный предприниматель ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к
установил: Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Уралинвестстрой" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации муниципального образования «Завьяловский район», с. Завьялово, УР (далее - администрация) и Управлению
УСТАНОВИЛ: некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее – НП «Эдельвейс», истец, доверительный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Книжная Бурятия» (далее – ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – заявитель, ООО «Комфорт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ФОКУС-РИТЕЙЛ" (далее – заявитель, ООО "ФОКУС-РИТЕЙЛ", Общество) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нооген» (далее – ООО «Нооген», должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.
УСТАНОВИЛ: ООО УК «Бизнес-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований)
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2013 в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация
установил: ООО «Северный континент» (должник) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Рикор Электроникс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 100 450 рублей, в том числе 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на
установил: ликвидатор муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Традиционное хозяйство Севера» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пуск» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное
установил: Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики "Фармация" (далее – ответчик) о взыскании 7 241 200 руб.
установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2013 (резолютивная часть объявлена 21.08.2013) ОАО «Управление строймеханизации» (далее – должник, Общество «Управление строймеханизации») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство,
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2013 ООО «Автокит» (далее ‑ должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1
у с т а н о в и л: заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2015 ФИО2, ФИО3 отказано в принятии заявления о признании ООО «Техсоюз» несостоятельным (банкротом). Суд первой инстанции применил абзац 2 статьи 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» (ОГРН <***>, г. Красноярск; далее - ООО «ТРАНСМОСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
