УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 ООО «Ед Актив» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (ООО «Импульс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации
установил: Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ПАО «Т Плюс», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании исполненным решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-644/2021 в части, о предоставлении отсрочки
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Галеас» (далее – общество «Фирма «Галеас», общество, ответчик 1) и ФИО4 (далее – ФИО5, ответчик 2) о признании недействительным договора
установил: ООО «Управляющая компания «Тафгай» (далее - заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным требования начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эгида-М» (далее - заявитель, общество, ООО «Эгида-М») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – налоговый орган, административный орган, инспекция) о
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
установил: 09.02.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Богдановическая птицефабрика» (далее – ООО «Богдановическая птицефабрика») (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), которое принято
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве)общества с ограниченной ответственностью "Артизан".
установил: Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.08.2014 №ОД-212 у открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк» (далее – ОАО «Экопромбанк», Банк, должник) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций;
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении финансового управляющего ФИО4 (далее – заинтересованное лицо, управляющий,
У С Т А Н О В И Л: В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» (далее - СПК «Заря»).
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), ведении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2020 Общество с ограниченной ответственностью «СтройВипГрупп», ИНН <***>, ОГРН <***>, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении должника открыто
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) поступило заявление гражданки ФИО1 (далее – заявитель, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом); введении
УСТАНОВИЛ: АНО ДПО "МАНХиГС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Мингосимущества Республики Марий Эл долга по договору возмездного оказания услуг в размере 44 820 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
установил: ФИО1 (далее – ФИО2) 29.03.2022 в электронном виде через систему «Мой арбитр» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании банкротом. В обоснование заявления ФИО2 указала на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 2 610 939 руб., погасить
установил: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕКТОР А» (далее – ответчик, ООО «ВЕКТОР А №
