у с т а н о в и л: Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» (далее – ООО «Арт- Строй», Общество, ответчик)
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 22.02.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом. В обоснование заявления ФИО1 указал на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 735 961 руб. 70 коп., погасить которую ФИО1 не имеет
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество Коммерческий Банк «Москоммерцбанк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – общество «СТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании и компенсации в размере 90 000 рублей за нарушение исключительных прав
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2021 (резолютивная часть от 14.07.2021) ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Электросвязь» (далее – ООО «Электросвязь», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДВК-Дорстрой» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 194 725 руб.
У С Т А Н О В И Л: ООО «ФОРИС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) об окончании исполнительного производства
УСТАНОВИЛ: Заявитель,общество с ограниченной ответственностью «Ремоблстрой» (далее – ООО «Ремоблстрой», Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением б/н от 22.12.2021 к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1, ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Истец, первый заместитель прокурора Магаданской области (далее – истец, прокурор), обратился в Арбитражный суд Магаданской области в защиту прав и законных интересов публично-правового образования – муниципального образования «Омсукчанский городской округ» в лице администрации
установил: Истец, АО "Осетровский речной порт", обратился с требованием к ответчику АО «СОГАЗ» о признании страховым случаем повреждение блоков дверных в количестве 3-х штук: место 401- блок дверной ДГЩ ЭМ/бел. 21-9,2 левая; место 408- блок дверной ДГЩ ЭМ/бел. 21-9,2 правая; место 411 –
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Тенька» (далее – ООО «Тенька»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»
УСТАНОВИЛ: ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (далее – также банк) обратилось с заявлением о признании Ассоциации (союза) Дачное некоммерческое партнерство «Перелески» (далее- также ассоциация) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника (с учетом принятого судом
УСТАНОВИЛ: 15.02.2021 ФИО1 (участник общества с 25.02.2019) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каррара» о понуждении предоставления документов согласно перечню. Вступившим в законную силу решением от 30.06.2021 по делу
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮНИОН ЛЕНД» (далее – ООО «ЮНИОН ЛЕНД», должник) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1,
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 16.06.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сахар плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) (далее – ООО «Сахар плюс», заявитель)о признании несостоятельным (банкротом). общества с ограниченной ответственностью «Сласта»
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Кама» о признании общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро» несостоятельным (банкротом) принято к производству.
установил: Истец, ООО "ГарантСтрой", обратился в суд к ответчику, Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Усть-Кутская районная больница" с иском о взыскании задолженности по муниципальному контракту № Ф.2019.149638 в размере 2 033 174,72 руб. из
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Новый Мир» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «РосПлит» (далее – должник), мотивируя заявленные требования неисполненными денежными
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Лан». Решением суда от 12.02.2020 (резолютивная часть) в отношении ООО «Лан» введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2016 в отношении акционерного общества «Строительное управление №1» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3, член саморегулируемой организации Ассоциация «Краснодарская
установил: Истец, ООО «ДомСервис», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, к ответчику, ТСЖ «Золотой век», с требованиями:
установил: ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Пластической, реконструктивной и эстетической хирургии» (далее – ответчик) об обязании в течение пяти дней с момента вынесения судебного решения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик), о взыскании 410 706,75 руб., а также 11 214,14 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2021 ООО «Управляющая компания «Стройальянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
