УСТАНОВИЛ: ООО «Пасифик Сифуд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, ГУ ФССП России по г. Москве (далее – заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий в
установил: Управление Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике 04.02.2022 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Альянсспецтара» (ОГРН
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) 28.03.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). В обоснование заявления ФИО1 указала, что имеет задолженность перед кредиторами в размере 1 524 417 руб. 44 коп., погасить которую она не имеет
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рерумс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения в виде
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 должник ИП ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8.
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2021 гражданин ФИО2 признан банкротом, в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1
установил: Акционерное общество«Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее – заявитель, общество, АО «ЧЭМК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее –
установил: 16.11.2021 решением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника – ФИО2, введена процедура банкротства – реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.
у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Кемеровской области 23.03.2022 поступило заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (далее - Управление МВД России по г. Кемерово, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 2
установил: 19.06.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 о признании ООО «Скорпион» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 21.06.2019, возбуждено настоящее дело о банкротстве.
установил: Псковская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ПРОДАКШН» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Мосэнергосбыт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 46 478 рублей 88 копеек за период с сентября 2017 года по февраль
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
установил: заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л: определением суда от 25.11.2021 (резолютивная часть объявлена 18.11.2021) в отношении ФИО1, ИНН <***>, СНИЛС № <***> введена процедура реструктуризации долгов. Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, реструктуризации долгов в отношении
установил: общество с ограниченной ответственностью "Гидро-С" (далее – ООО "Гидро-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании 726 939,97 руб.
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвестрегионстрой" ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении денежного требования в размере 3 033 728,20 руб. в реестр требований кредиторов должника.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 517 669 руб. 62 коп.
установил: 04.02.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 11.02.2020, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.
установил: ФИО1 18.03.2022 (в систему «Мой Арбитр поступило 17.03.2022) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), ведении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее - Общество, налогоплательщик, АО «ОЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Инспекция, налоговый орган) о
установил: Акционерное общество «ГАЗЭКС» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене постановленияпо
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РДЖ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик,
установил: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающе-сбытовому кооперативу «Надежда» (далее – ответчик, СПППСК «Надежда») о
