УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «Горэлектросеть» о взыскании задолженности за период с октября 2020 года по май 2021 года в размере 3 204 615,03
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2021 гражданин ФИО2 признан банкротом, в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1
установил: заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: 19.06.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 о признании ООО «Скорпион» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 21.06.2019, возбуждено настоящее дело о банкротстве.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Гидро-С" (далее – ООО "Гидро-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании 726 939,97 руб.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Мосэнергосбыт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 46 478 рублей 88 копеек за период с сентября 2017 года по февраль
У С Т А Н О В И Л: Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2021 (резолютивная часть объявлена 16.09.2021) заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения «Сбербанк России» №8631 (ИНН <***> ОГРН
УСТАНОВИЛ: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения» (далее – АО «НПК «СПП», ответчик) о
установил: Акционерное общество«Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее – заявитель, общество, АО «ЧЭМК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее –
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2020 принято к производству заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
установил: ФИО1 18.03.2022 (в систему «Мой Арбитр поступило 17.03.2022) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), ведении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 ИП ФИО3 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждён ФИО4.
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) 30.12.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании банкротом. В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности
установил: Акционерное общество «ГАЗЭКС» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене постановленияпо
установил: Администрация городского округа Богданович (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Богдановичскому району (далее – заинтересованное лицо, административный орган, ОМВД
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 (резолютивная часть) ООО «Инновации.Технологии.Сервис.» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, сообщение об открытии в отношении
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее - Общество, налогоплательщик, АО «ОЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Инспекция, налоговый орган) о
установил: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: 16.11.2021 решением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника – ФИО2, введена процедура банкротства – реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАНАР» к Обществу с ограниченной ответственностью Завод «Газпроммаш» о взыскании неосновательного обогащения по договору № 158/ОМ/16 от 19.04.2016 года в размере 4150650
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РДЖ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сталагмит-Экскурс» (далее – истец, ООО «Сталагмит-Экскурс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Пермскому краю в лице Министерства транспорта Пермского
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик,
