УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с заявлением, согласно которого просит: восстановить срок обжалования ответа Департамента муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования город Краснодар без даты; исх. 3155/26;
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества, мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 1 293 516,00
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АДИС ЛТД» (далее – ООО «АДИС ЛТД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – Управление) об отмене решения об отказе в государственной регистрации от 12.07.2021 № КУВД-001/2021-12519737/5,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Кронвикс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Москерам" (далее – ответчик) о взыскании 1 250 885 руб.
установил: в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперерабатывающий завод» (далее – должник, ООО «Марийский «Марийский НПЗ») публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 75
у с т а н о в и л: Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Сибирское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении акционерного общества «ЕВРАЗ объединенный
УСТАНОВИЛ: заявление подано с соблюдением требований статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Принимая во внимание достаточность оснований для принятия заявления, суд признал необходимым произвести действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного
установил: определением Арбитражного суда Псковской области от 15.12.2021 (резолютивная часть 08.12.2021) признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Автофаворит» (далее - Общество, должник), введено
У С Т А Н О В И Л: заявление соответствует ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135, 184, 185, 200 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство, ответчик) о внесении следующих изменений в договор аренды лесного участка № 91-92/12 от 11.03.2012:
У С Т А Н О В И Л: Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взноса в компенсационный фонд и членским взносам в общем размере 210786 руб. 40 коп.
установил: В Арбитражный суд Тюменской области 11.01.2021 посредством системы «Мой арбитр», канцелярией суда обработано 12.01.2021, обратилось общества с ООО «ТК «Сибирь» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АО «Мясокомбинат Ялуторовский».
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – истец, АО «ВМК «Красный Октябрь») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Техоснова» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления по
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2019 на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
установил: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
У С Т А Н О В И Л: В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1. Финансовый управляющий должника ФИО2 представила в суд отчет по итогам процедуры реализации имущества и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО10.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВСВ-Гидрострой». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 ООО «ВСВ-Гидрострой» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СК Экострой» (далее – ООО «СК Экострой») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Парк А» (далее – ООО «Парк А», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью Управление капитального строительства «Агат»(далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене постановления от 17.01.2022 № 9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном
