УСТАНОВИЛ: Министерство финансов Амурской области (далее – Минфин АО) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (далее – УФК по Амурской области) о признании недействительным представления от 13.09.2021 № 23-13-59/23-7199.
установил: в Арбитражный суд Свердловской области 07.06.2021 поступило заявление Министерства экономики и территориального развития Свердловской области (далее – заявитель, Минэкономики и терразвития СО) о признании общества с ограниченной ответственностью «Урал Инжиниринг» (далее – должник, ООО
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление «Мастер-Банк» (ОАО) о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального
установил: 21 октября 2021 года в Арбитражный суд Пермского края поступило (направлено в электронном виде 21.10.2021 года) заявление АО «ДОМ.РФ» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), требование обосновано наличием неуплаченной задолженности свыше трех месяцев в общей сумме 1 733 480,61
у с т а н о в и л: определением арбитражного суда от 06.11.2013 в отношении должника - ООО «Строительное управление № 17» введена процедура банкротства - наблюдение, одновременно судом применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
установил: Общество с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации Кушвинского городского округа (далее – администрация) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Строительная Компания «Максвелл» (далее – ООО «СК Масквелл», общество), ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) между юридическим и
Установил: Акционерный коммерческий банк «Московский Вексельный Банк» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному предприятию «Автотранс» гор. Заречный Пензенской области об обращении взыскания на имущество (административно-хозяйственное здание по ул. Коммунальная, д. 10
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с заявлением, согласно которого просит: восстановить срок обжалования ответа Департамента муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования город Краснодар без даты; исх. 3155/26;
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 ФИО4 была признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5
установил: Войсковая часть 3474 (далее – истец, налогоплательщик, войсковая часть) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга о возврате излишне уплаченного налога в размере 109 535,18 руб.
установил: ФИО1 (ранее – ФИО5, ФИО7) Анастасия Владимировна (далее – ФИО2) 05.03.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом. В основание заявления ФИО2 указала на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 600 872 рубля 90 копеек,
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 принято к производству, поступившее в суд 21.07.2020, заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Автоколонна № 1817» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: 1. признать незаконным действие Департамента управления имуществом г.о. Самара, выразившееся в письме № 15-07-26/44077;
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Кронвикс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Москерам" (далее – ответчик) о взыскании 1 250 885 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Отдел кадров» (далее - заявитель, ООО «Отдел кадров», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция) об оспаривании постановления о назначении административного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО КРАФТ ЛИТ" (далее – истец, общество) обратилось с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 134 108 766 руб. 91 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 г. по делу № А40-200088/15 в отношении должника ФИО7 введена процедура банкротства -реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО13.
установил: 17 сентября 2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление уполномоченного органа о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), которое определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2017 заявление уполномоченного органа принято к производству.
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТР ЖД» и АО «РЖДстрой» о солидарном взыскании денежных средств в размере 2 960 049 руб. 37 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходов по
