установил: Прокуратура Ачитского района Свердловской области (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Финпром-Инжиниринг» (далее – истец, ООО «Финпром-Инжиниринг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост
установил: определениемАрбитражного суда Пермского края от 29.12.2017 принято к производству исковое заявление ликвидатора акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» (далее – ООО НПФ «Стратегия», Фонд, должник) о признании данного лица несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП России по КБР ФИО2 обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А2901263/2013 о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в размере 130 232 228,94 руб.; установлении порядка
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Комбинат Питания» (далее - ООО «Комбинат Питания», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Пушкинского городского округа детский сад № 16 «Колосок» (далее
установил: В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.11.2016 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО4, с.Урманаево, Азнакаевский район, о признании общества с ограниченной ответственностью «Таттрансконтур», г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2019 было принято к производству поступившее в суд 21.11.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Строительная Компания «Максвелл» (далее – ООО «СК Масквелл», общество), ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) между юридическим и
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 (далее - заявитель, кредитор, ФИО3) обратился в суд с заявлением о признании ФИО1 (далее - должник, ФИО1), в котором просит признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 28 353 036 рублей 65 копеек, в том
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО КРАФТ ЛИТ" (далее – истец, общество) обратилось с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 134 108 766 руб. 91 коп.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 ООО «РПХ СТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества, мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 1 293 516,00
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с заявлением, согласно которого просит: восстановить срок обжалования ответа Департамента муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования город Краснодар без даты; исх. 3155/26;
установил: в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперерабатывающий завод» (далее – должник, ООО «Марийский «Марийский НПЗ») публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 в отношении должника ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МСК» к Обществу с ограниченной ответственностью «АКВАТРЭК» об обязании привести судно в мореходное состояние, возвратить судно судовладельцу; о взыскании суммы арендных платежей
у с т а н о в и л: Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Сибирское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении акционерного общества «ЕВРАЗ объединенный
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 ФИО4 была признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5
У С Т А Н О В И Л: Определением от 24.03.2022 исковое заявление было оставлено без движения. В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, устранены.
установил: 01.06.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 22.06.2021 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 (далее - заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей (далее - заинтересованных лиц), возбудивших исполнительные производства и
