установил: в Арбитражный суд Свердловской области 07.06.2021 поступило заявление Министерства экономики и территориального развития Свердловской области (далее – заявитель, Минэкономики и терразвития СО) о признании общества с ограниченной ответственностью «Урал Инжиниринг» (далее – должник, ООО
УСТАНОВИЛ: заявление подано с учетом подсудности и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125-126, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.3, 213,4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь
установил: ООО «Обелиск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (далее – ответчик) о взыскании 114 009 руб. в возмещение расходов на изготовление и установку памятников.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.
установил: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2022 (резолютивная часть объявлена 15.02.2022) по делу № А045-35197/2021 ФИО2 (дата/место рождения: 03.06.1970, г. Бердск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 633004, <...>) признан несостоятельным
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 28.02.2018 г. (резолютивная часть оглашена 22.02.2018 г.), вынесенным по заявлению кредитора – ООО «Бриз, инженерно-техническая фирма» (принято к производству суда определением от
установил: государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Большесалбинского сельсовета Идринского
у с т а н о в и л: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Торжок Калининской обл.; ИНН <***>; СНИЛС <***>; зарегистрированная по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, с/т Заволжское в р-не д. Дмитровское, уч. 91; далее – должник)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР 101" и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по городу Москве (далее — Управление) о признании недействительным решения, изложенного
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Автоколонна № 1817» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: 1. признать незаконным действие Департамента управления имуществом г.о. Самара, выразившееся в письме № 15-07-26/44077;
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО КРАФТ ЛИТ" (далее – истец, общество) обратилось с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 134 108 766 руб. 91 коп.
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 должник - ООО «Безопасность и связь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МСК» к Обществу с ограниченной ответственностью «АКВАТРЭК» об обязании привести судно в мореходное состояние, возвратить судно судовладельцу; о взыскании суммы арендных платежей
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества, мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 1 293 516,00
У С Т А Н О В И Л: Определением от 24.03.2022 исковое заявление было оставлено без движения. В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, устранены.
установил: 01.06.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 22.06.2021 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТР ЖД» и АО «РЖДстрой» о солидарном взыскании денежных средств в размере 2 960 049 руб. 37 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходов по
УСТАНОВИЛ: 20 января 2021 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Волга-Билд» несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 75
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 в отношении должника ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 г. по делу № А40-200088/15 в отношении должника ФИО7 введена процедура банкротства -реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО13.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Автоколонна № 1817» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: 1. признать незаконным действие Департамента управления имуществом г.о. Самара, выразившееся в письме № 15-07-26/44077;
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2017 принято к производству заявление ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании ООО «Опора (Буланашский завод ЖБИ)» (далее – должник, ООО «Опора (БЗ ЖБИ)») несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о
