У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация
установил: Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2022 указанное заявление принято к производству Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2023 (резолютивная часть объявлена 28.02.2023) в отношении
УСТАНОВИЛ: ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» (далее в т.ч. - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой к УФССП России по Ульяновской области (далее в т.ч. - Управление, административный орган) об отмене Постановления от 02.06.2023 № 29/23/73000-АП
установил: общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БУСТРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ООО МКК «БУСТРА») обратилось в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – истец, ООО «Абсолют») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании Открытого акционерного общества «АЛЛАКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 620075, <...>, офис 314А) несостоятельным
установил: Единственный участник ООО «ТЕСЛА» ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «ТЕСЛА» (далее – должник) от 08.12.2021.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Электромаш» (далее – истец, ООО «Электромаш») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Карпинский
УСТАНОВИЛ: Администрация Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Управлению
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 должник ООО «ЖК Восточный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО7
установил: общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Региональная юридическая служба» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) о
У С Т А Н О В И Л: Определением от 07.10.2022 суд принял заявление к производству, назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6
установил: в Арбитражный суд Свердловской области 08.06.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Пламя» (ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ГражданПромПроект» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Россетти Волга» (далее – ПАО «Россетти Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Центр инновационных технологий градостроительства» (Общество) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – истец, ПАО «Вымпелком») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд) о взыскании задолженности в размере 65 094 045 руб. 50 коп.
установил: Акционерное общество Управляющая компания индустриального парка «Богословский» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Свердловской области (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (далее – истец) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Кирпич» (далее – ответчик) о взыскании 18 915 054,80 руб. неосновательного обогащения, 466
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – административный орган,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АСНА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Канонфарма продакшн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 270115/1 от 01 февраля 2015 года в
установил: ООО "Торговый дом КамХлеб" 10.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Люберцы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Айтим Кофе", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 790 000 руб. неосновательного обогащения,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Офисные решения» (далее – ответчик) о взыскании 244 326,38 руб. задолженности по договору подряда № ДП-14-22
