установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к об- ществу с ограниченной ответственностью «Олёкминский рудник» (далее ответчик) о взыс- кании штрафа в размере 236 690 руб.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Вален" (далее – ООО "Вален") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных
установил: Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СпецМетПроект» (далее – ответчик, Общество) и после уточнения исковых требований,
установил: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного Управления Центрального Банка РФ (далее – ответчик, Управление) об оспаривании определения об отказе в возбуждении
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгопромстрой» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «АССОЛЬ» о взыскании 356372 руб. 09 коп., в том числе 320000 руб. задолженности по оплате
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ООО «Радуга», должник) ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением от 07.09.2017, в котором просит признать торги, проводимые в рамках дела о
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «СВЯЗЬ - безопасность» в лице филиала - Управление ведомственной охраны по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления Федеральной службы войск
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Территория» (далее - истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик):
установил: Министерство лесного хозяйства Кировской области обратилось в суд с иском к ИП ФИО1; ИП ФИО1 о взыскании 107 293 рублей 10 копеек неустойки и штрафа за нарушение государственного контракта.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Драйвер" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия,
установил: открытое акционерное общество «Коммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кировской области к администрации Яранского городского поселения Яранского района Кировской области о взыскании 88 381 руб. 85 коп. убытков в виде невозмещенной стоимости тепловых потерь за период с 20.09.2016
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО3 Предприниматель, должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – Управление, уполномоченный орган) обратилась в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» (далее – ООО «СЛПК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО2» (далее – ООО ТД «ФИО2», должник)
установил: производство по делу №А78-11551/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройспецсервис 88 управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – должник, ООО «Стройспецсервис 88 управление») в качестве отсутствующего должника возбуждено
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фарматек» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 25.04.2017 к Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и
установил: 14.11.2016 Штрусс ФИО4 (далее – заявитель, заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тека Энтерпрайз» (далее – должник, ООО «Тека Энтерпрайз», общество) обратился с заявлением о включении требования в сумме 207 231 491
установил: 14.11.2016 Штрусс ФИО4 (далее – заявитель, заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тека Энтерпрайз» (далее – должник, ООО «Тека Энтерпрайз», общество) обратился с заявлением о включении требования в сумме 207 231 491
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОЕКТ" о взыскании задолженности по договору № 88V/08-2016 от 26.08.2016 в размере 850000,00руб.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Реал-М» (далее – ООО «Реал-М», должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление, уполномоченный орган) обратилась в
установил: Прокурор Ленинского административного округа г.Тюмени (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Реал-М» (далее – ООО «Реал-М», должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление, уполномоченный орган) обратилась в
