установил: Дачное некоммерческое партнерство «Согласие» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес: 664081, <...>, далее – ДНП «Согласие», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к агентству лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН <***> ИНН <***>
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РусТурбоМаш» (далее по тексту‑заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Свердловскому району №2 г. Перми Управления
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЭКОТРЕЙДИНГ» (далее - заявитель, ООО «ТК «Экотрейдинг») с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т.2 л.д.1-3), к Управлению
установил: исполняющий обязанности прокурора Кировской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Кировской области в интересах Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации и в интересах Кировской области в лице Правительства Кировской области с иском к департаменту
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автоматика Плюс» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Пымта» (далее – должник).
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (далее – ООО «Компания «АЛС и ТЕК», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию «ВОЛС ОРП ФИО4-ОРП Озинки-Граница РФ с
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Волд» (далее - ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее –
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ООО «Стройресурс», заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления от 04 марта 2014 года № 06.03.03/17 о привлечении ООО «Стройресурс» к
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-ТРЭВЕЛ» (далее - заявитель, ООО «РЕАЛ-ТРЭВЕЛ», общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС по Центральному
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Капстрой» (далее – ООО «Капстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Государственному учреждению – Межмуниципальному отделу МВД РФ «Благовещенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Распределительные электрические сети» (далее – предприятие, МУП «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее –
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Проектное бюро Научно-исследовательского института «Земля и город» (далее – заявитель, ООО ПБ НИИ «Земля и город») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной
УСТАНОВИЛ: Внешний управляющий открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 01.06.2011, заключенного
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью фирма «ДАКК» (далее – ООО фирма «ДАКК», общество, заявитель) с заявлением о признании решения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30.12.2013г. №3536 об отказе ООО
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области 17.07.2013 общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская коммунальная техника» (далее - ООО «Волгоградская коммунальная техника», должник) признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
У С Т А Н О В И Л: Администрация Матвеево-Курганского района обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО Банк «Навигатор» о взыскании банковской гарантии в размере 2 256 750 руб.
установил: закрытое акционерное общество «Компания МТА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ханты-Мансийского автономного округа –
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее - УМВД по Тюменской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-строительное управление
