установил: общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, ООО «Стройиндустрия», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Климат +" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно 17 200 000 рублей,в том числе 2 000 000
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее- истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "МИЛК-ТРЭЙД"( далее- ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 36610 руб. и неустойки, всего
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Балтийское шоссе» (далее –
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Вилкон» (далее также – ООО «Вилкон»), обратился в арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 11.06.2014 б/н о признании незаконным и отмене постановления № 10702000-157/2014 от 19.05.2014 по делу об административном
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Альянс» (далее – ООО «Фарм-Альянс», заявитель, Общество, страхователь) с заявлением о признании незаконным решения Филиала № 5 Государственного учреждения – Саратовского регионального
УСТАНОВИЛ: Отдел полиции №2 Управления МВД России по г. Ижевску (далее – ОП №2 УМВД России по г. Ижевску) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «РЦ-Ростверк» к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.
у с т а н о в и л: 20.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «ЧИН» (далее – «Общество», «ООО «ЧИН») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительной регистрации за ФИО1 права собственности на складское помещение, назначение (нежилое площадью 1720,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – заявитель, ЗАО «СПГЭС», Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: В Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (далее ОГБУЗ «ИОПНД»), уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Доминион» и индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному образованию города Усть-Илимска об отмене решения от 16.04.213 очередного общего собрания собственников помещений в
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2014 года по делу №А41-40709/13 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «АПО «Защита» с участием экспертов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РусТурбоМаш» (далее по тексту‑заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Свердловскому району №2 г. Перми Управления
установил: Государственное автономное учреждение культуры Иркутский областной Краеведческий музей (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>, далее – заявитель, учреждение, музей) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Строительный комплекс» (далее – заявитель, ЗАО «Строительный комплекс», Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
установил: Дачное некоммерческое партнерство «Согласие» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес: 664081, <...>, далее – ДНП «Согласие», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к агентству лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН <***> ИНН <***>
