УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Витязь» (далее – ООО «ЧОО «Витязь») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес», должник) несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Управление Роспотребнадзора по Самарской области Территориального отдела в г. Тольятти (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Акционерному обществу «Тандер» (далее - ответчик), о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась прокуратура Центрального района г. Волгограда (далее – прокуратура района, административный орган) с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
установил: акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее –
установил: Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании
установил: производство по делу № А78-7163/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Автохозяйство технологического транспорта», ООО «АТТ», должник) возбуждено
установил: акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее
установил: Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
установил: ПАО АКБ «Пересвет» (далее – Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2, Должник).
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (в лице Рязанского отделения №8606 (далее по тексту - ПАО Сбербанк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее по тексту должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального
УСТАНОВИЛ: ФИО2 26.06.2021 согласно почтовому штемпелю обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Енисейское Управление Роскомнадзора (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности Акционерного общества "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Якутск, далее также – ООО «Алмаз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 09.12.2020 № 4966-ДИЗО/20
установил: БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – заявитель, Общество, Банк ВТБ (ПАО)) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от
установил: Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице Филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить пункты 5, 6 предписания от 15.10.2021 № 25-05/0-10, выданного Печорским
