установил: общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: 165680, Архангельская область, Вилегодский район, село Ильинско-Подомское) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Центр-Керамика» и общество с ограниченной ответственностью «Дрея» обратились в Арбитражный суд Калужской области к ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Ситал» и к Кировской районной администрации
у с т а н о в и л: Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170026, <...>; далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении Торжокского районного потребительского общества
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2022 заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) было принято к производству,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось государственное казенное учреждение Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (далее - заявитель, Учреждение, ГКУ НО «Центр размещения заказа Нижегородской области») с заявлением, уточненным в
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области (далее – заявитель, Уполномоченный) с заявлением к Приволжскому таможенному управлению (далее - ответчик, Управление, ПТУ) о признании незаконным отказа Приволжского
установил: Саморегулируемая организация Союз организаций «Автоматизированные системы безопасности» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению МЧС России по Астраханской области о признании Приказа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО3 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Таганрогский транспортный прокурор Южный транспортной прокуратуры обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Вымпел-Тунайча-М» (далее - Общество) по части 4 статьи 14.1 Кодекса
установил: в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» (далее – ООО «Сити-Строй», должник) ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованиями о включении в реестр требований кредиторов, заявив ходатайства о
установил: определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2020 года заявление ФИО1 признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов» (далее - ООО «Управление водопроводов», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АО «Читаэнергосбыт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному
УСТАНОВИЛ: Федоровское муниципальное унитарное предприятие ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства (далее – истец, МУП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее –
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее - Общество) к
УСТАНОВИЛ: Прокурор Усть-Донецкого района обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор Дона» (далее - Общество) к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса
установил: общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – ООО «Контакт», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее – УФССП по РА, административный орган) о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – АО «Райффайзенбанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании закрытого акционерного общества
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 г. (резолютивная часть оглашена 23.04.2021) по делу № А40-3588/21 Гражданин ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - гор. Норильск Красноярского края, адрес регистрации и место нахождения:
У С Т А Н О В И Л : 29.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Полимер-Сахалин» (далее – заявитель, ООО «Полимер-Сахалин») обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская кровля» (далее - должник, ООО «Сахалинская кровля») несостоятельным
