УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора с исполнителем музыкального произведения от 20 октября 2013 года. Определением Истринского городского суда Московской области от 15 октября 2020 года иск возвращен ввиду неподсудности.
у с т а н о в и л: ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о расторжении договора с исполнителем музыкального произведения (артистом) ( договор об уступке смежных прав) № от ДД.ММ.ГГГГ. по тем основаниям, что в нарушение условий договора ФИО2 существенно нарушает условия договора, поскольку не производит оплату
установил: ФИО11 ФИО19 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО7 ФИО20 (далее – ответчик), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – ответчика), в котором просил:
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг., производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника управления финансов
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «АбсолютАвто» о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указал, что 28.09.2017 г. между Покровским А.В. и ООО «АбсолютАвто» был заключен авторский договор о передаче исключительных прав на созданную базу данных «Web-портал грузоперевозок
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» о расторжении договора о расторжении договора об отчуждении исключительного права на литературное произведение «№<данные изъяты>». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об
у с т а н о в и л : С. обратился в суд с иском к ООО «Э» о взыскании задолженности по договору, указав в исковом заявлении, что года между С, и ООО «Э» был заключен договор авторского заказа №.
УСТАНОВИЛА: Х.В.Ш. обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к Г.Х.Г., ООО «Нижневартовская Экологическая компания» о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на изобретения и применении последствий недействительной сделки, в обоснование требований указав
У с т а н о в и л: Истец предъявил в суд вышеназванный иск и просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке ч. 1 ст. 1301 ГК РФ компенсацию 5 000 000 руб., судебные издержки в сумме 86621,04 руб.
Установил: Геталов А.А. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании недействительным договора отчуждения на патент на изобретение №, заключенного между Геталовым А.А. и ООО «Кавитаника» и зарегистрированный в Роспатенте
УСТАНОВИЛ: ФИО6, ФИО8 обратились в Дзержинский районный суд с иском к ОАО «Оренбургнефть» об обязании прекратить нарушение исключительных патентных прав и выплате компенсации. В обосновании иска истцы ссылались на то, что ОАО «Оренбургнефть» использовало незаконно изобретения, защищенные патентами
УСТАНОВИЛА: Савелова И.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «ОРЛЭКС» о взыскании вознаграждения по результатам интеллектуальной деятельности. В обоснование заявленных требований указывала, что является соавтором программы для ЭВМ «Программы автоматизированного учета движения МПЗ», исключительные права
установил: Кутьев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 500000 рублей и о понуждении к заключению договора на выплату авторского вознаграждения за использование полезной модели. Свои требования мотивирует тем, что
