у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету Республики Мордовия по труду и занятости населения о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии на
УСТАНОВИЛ: ОГРН 1081435005046) от 26.01.2016 г. № 01/01-2016 к Обществу с ограниченной ответственностью "УК ТБМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании дополнительного соглашения № 1 к агентскому договору № 01/2012 от 29.02.2012, от 12.09.2013 недействительным.
установил: Открытое акционерное общество «Псковский завод механических приводов» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Миг» (далее - ответчик) о взыскании 601423 руб. 82 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО "ГАРАНТ" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору в сумме 20000000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью данного спора арбитражному суду.
у с т а н о в и л: Иск заявлен о признании правомерным применение истцом повышенного норматива при расчете платы за поставленную тепловую энергию, о взыскании 489 086,50 руб. разницы, возникшей при применении повышающего коэффици- ента.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Интер-Континенталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о
установил: Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: пр. Кольский, д.114, г. Мурманск, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Комбинат
установил: Товарищество собственников недвижимости «На Пушкина», г. Казань (истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью «Бир Лога», г. Казань (ответчик) о взыскании суммы 325 000 руб. неосновательного обогащения, об обязании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Номер один» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перец» о взыскании 336 680 руб. 65 коп., в том числе 137 670 руб. 65 коп. основного долга, 199 010 руб. 65 коп. неустойки по
УСТАНОВИЛ: АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Мира 30» о взыскании задолженности за потреблённые в период с февраля по апрель 2014 года энергоресурсы в размере 594 159 рублей 31 копейка, пени за просрочку платежа в размере 235 714 рублей 69 копеек.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Помощь ВЛ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 65 495 рублей страхового возмещения, 9 500 рублей расходов на изготовление экспертного заключения, а
установил: Администрация Вознесенского сельского поселения Верещагинского муниципального района Пермского края обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания № 77 от 29.2015 г. вынесенное Главным государственным инспектором БДД МО МВД России «Верещагинский» ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обра- тился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику,Министер- ству промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, о признании недействительным решения № 03-377 от 02.02.2016 об отказе во
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «БОР» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области о признании недействительным постановления № 8 от 16.06.2015 «о назначении
у с т а н о в и л: прокуратура г. Вологды (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русское Радио-Вологда» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи
