ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 136 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А13-7552/05 от 23.08.2005 АС Вологодской области
у с т а н о в и л: Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" об аннулировании лицензии.
Определение № А65-12341/05 от 09.08.2005 АС Республики Татарстан
установил: Истец - Префектура территории с особым статусом "Казанский посад", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью  "БИМС", Высокогорский район, н.п. Константиновка, Министерство торговли и
Определение № А79-5380/05 от 05.08.2005 АС Чувашской Республики
установил: Акционер и владелец 228 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод» ФИО3 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Чебоксарский агрегатный завод» г. Чебоксары (ОАО «ЧАЗ»), закрытому акционерному обществу «Мост» г. Москва
Определение № А79-803/05 от 11.07.2005 АС Чувашской Республики
установил: закрытое акционерное общество "Чувашгражданстрой" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Регион" о признании договора от 02.12.02 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 122,2
Определение № А56-16275/05 от 23.05.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: В судебном заседании заявитель уточнил требования и просит: 1. Признать незаконным бездействие ИФНС РФ по Московскому району СПб, выразившееся в нарушении сроков возврата налоговых вычетов, установленных ст. 176 НК РФ.
Определение № А82-21/05-43 от 18.05.2005 АС Ярославской области
установил: МУП ЖКХ «Менделеевец» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с  иском кМинистерству финансовРФ о взыскании 3 512 руб. 35 коп. В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что  Министерство финансов РФ льготы по оплате жилья и коммунальных услуг не
Определение № А65-5620/05 от 12.05.2005 АС Республики Татарстан
У С Т А Н О В И Л: Истец – Открытое акционерное общество «Лениногорскагропромснаб», г.Лениногорск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  иском к ответчику - Лениногорскому хозрасчетному участку треста «Востокмонтажгаз», г.Лениногорск, о взыскании 16.000 руб.  долга за поставленный
Определение № А56-4569/05 от 21.04.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Истец просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика гр. ФИО3, который по авторскому договору № Ю-139 от 24.06.2003 передал для издания, переиздания как свое спорное произведение «Борьба с контрабандой наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ».
Определение № А65-4392/05 от 20.04.2005 АС Республики Татарстан
установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью  РОИ "Кондитерская Фабрика "Булай", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица  Гордобутских Ольга Николаевна,
Решение № А56-14648/05 от 19.04.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Заявитель ОАО энергетики  и  электрификации «Ленэнерго»  (далее  Общество)   обратилось  в  суд  с  заявлением  о  признании частично недействительным  Решения  Межрайонной  Инспекции  ФНС РФ  по   крупнейшим  налогоплательщикам  по  Санкт-Петербургу (далее  Инспекция)   № 14-31/162  от 
Определение № А56-46006/04 от 30.03.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Инспекция заявила ходатайство о замене ответчика в порядке ст.48 АПК РФ на  Инспекцию ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга. Ходатайство судом удовлетворено.
Решение № А56-3879/05 от 22.03.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Заявитель – ООО  «САЛОЛИН-АТТАШЕ»  (далее  Общество)  обратился  в  суд  с  заявлением  о   признании  недействительным   Решения  Инспекции  МНС  РФ  по  Московскому  району  Санкт-Петербурга  (далее  Инспекция)  № 11/49  от  08.12.2004 г.    о   привлечении    Общества  к  налоговой   
Определение № А55-2469/05-40 от 21.03.2005 АС Самарской области
Установил: Сторонам необходимо представить дополнительные документы. Подготовку дела к судебному разбирательству следует продолжить.
Определение № А55-937/2005-46 от 16.03.2005 АС Самарской области
установил: Истец просит освободить земельный участок и снести торговое сооружение, расположенное на автодороге Москва-Уфа-Челябинск 1038км. Ответчик иск не признает.
Определение № А56-2279/05 от 03.03.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Истец поддерживает иск. Министерство обороны оспаривает, ссылаясь на невыделении из федерального бюджета денежных средств на оплату установки квартирных телефонов военнослужащих и абонентской плате за пользование ими.
Определение № А79-11008/04-СК2-10468 от 14.02.2005 АС Чувашской Республики
установил: акционеры открытого акционерного общества "Чебоксарский городской молочный завод" (далее – Общество) ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились к Обществу с иском об обязании предоставить для ознакомления документы на основании статьи 91 Федерального закона "Об акционерных
Определение № А79-10081/04-СК2-9407 от 21.01.2005 АС Чувашской Республики
установил: общество с ограниченной ответственностью "Дилекс" обратилось в арбитражный суд с иском к Чебоксарскому муниципальному унитарному проектно-производственному предприятию "Теплосеть" о взыскании 61999 руб. 96 коп. неосновательного обогащения и 1056 руб. 36 коп. процентов
Определение № А79-10694/04-СК1-10042 от 18.01.2005 АС Чувашской Республики
установил: Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Чувашской Республике г. Алатырь обратилась в суд с иском  к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 г. Алатырь о взыскании 22 645,36 руб. налогов, пени и штрафа на основании решения от 10 сентября 2004 года.
Определение № А79-9731/04-СК2-9263 от 12.01.2005 АС Чувашской Республики
установил: общество с ограниченной ответственностью "СУ-31"  обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР"  и  закрытому акционерному обществу торгово-промышленной компании "Березка" о взыскании 295680 руб. 00 коп.,
Определение № А56-46295/04 от 23.12.2004 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: УПФ РФ по Петроградскому району  Санкт-Петербурга обратилось с заявлением о взыскании 8520 руб с Автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский центр реабилитации пострадавших от репрессий».
Определение № А56-41537/04 от 21.12.2004 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Произведена замена состава суда, дело передано на рассмотрение судье Сенопальниковой Л.И. В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела начинается сначала.
Постановление № А42-2881/03-30 от 23.11.2004 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Мурманская судоверфь – судоремонтно-доковое производство» (далее – Подрядчик, Судоверфь) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Севрыбпромразведка» (далее – Заказчик,