ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях

Постановление № 5-122 от 05.05.2011 Анапского городского суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Сотрудниками МОБ УВД по г-к Анапа в отношении ФИО1 протоколом от 04 апреля 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, по тем основаниям, что 09 марта 2011 года в 12.40 часов гражданка ФИО1 допустила нахождение на реализации в торговом
Постановление № 5-12 от 16.03.2011 Первомайского районного суда г. Пензы (Пензенская область)
у с т а н о в и л: ФИО1, занимая должность генерального директора ООО ..., совершила незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров.
Постановление № от 18.02.2011 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, 10.12.2010 года в 12 часов 15 минут на территории ООО « по  «Б», в контейнере № «А» №, осуществлял торговлю контрафактной продукции - запасных частей к автомобилям семейства ВАЗ: 1) колодка заднего тормоза с фрикционной накладкой ВАЗ №, в количестве 2-х комплектов; 2)
Постановление № 5-20 от 27.01.2011 Ленинскогого районного суда г. Костромы (Костромская область)
у с т а н о в и л а: dd/mm/yy в 12 часов 30 минут по адресу: ....., торговое место № ИП А., ФИО1 осуществляла реализацию трех футболок по цене 250 рублей и восемь толстовок по цене 700 рублей, маркированных товарным знаком «Адидас», без договора с правообладателем данного товарного знака «Адидас»,
Постановление № 5-31/2011 от 24.01.2011 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
установил: ФИО2 осуществил незаконное использование чужого товарного знака. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
Постановление № 5-24 от 17.01.2011 Бабушкинского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила незаконное использование чужого товарного знака.
Постановление № от 20.12.2010 Ессентукского городского суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ... в ... ФИО1, находясь на территории ... из торгового павильона ... осуществляла реализацию 3-х мужских футболок с символикой SOCHI 2014 по цене 400 рублей за 1 штуку, не имея договора с Департаментом по защите бренда АНО «Оргкомитет «Сочи 2014».
Постановление № от 20.12.2010 Ессентукского городского суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ... в ... ФИО1, находясь на территории ... из торгового павильона ... осуществляла реализацию 3-х мужских футболок с символикой SOCHI 2014 по цене 400 рублей за 1 штуку, не имея договора с Департаментом по защите бренда АНО «Оргкомитет «Сочи 2014», о чем составлен протокол об
Решение № 12-89/10 от 13.12.2010 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 октября 2010 года гражданин <...>ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.1, 14.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500
Постановление № от 06.12.2010 Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Старшим инспектором отдела Центра БПСПР и ИАЗ ГУВД по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении от 10.11.2010 г. по ст.14.10 КоАП РФ, в котором указано, что по адресу: г, ФИО1 осуществлялась розничная продажа контрафактных товаров: тушь для ресниц
Постановление № 5-301 от 13.11.2010 Центрального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО0 ______ года в 13 часов 55 минут на торговом месте ______ ... по адресу: ..., ..., осуществлял продажу товаров с незаконным использованием товарного знака «Adidas», зарегистрированного в Росстандарте, а именно реализовал спортивную обувь с незаконным использованием
Решение № от 12.11.2010 Белгородского областного суда (Белгородская область)
у с т а н о в и л: Постановлением судьи ФИО2 признан виновным в том, что являясь должностным лицом – директором ООО «СТЭНК» Белгородского района и области, незаконно использовал олимпийскую символику в виде обозначения «OLYMPIC» правообладателем которой является Международный олимпийский комитет.
Постановление № 5-481 от 27.10.2010 Фрунзенского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
установил: ФИО3, являясь продавцом в магазине по адресу 1, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, осуществляла продажу товаров, маркированных товарными знаками 1 и 2.
Постановление № 5-486 от 30.08.2010 Ленинскогого районного суда г.Тюмени (Тюменская область)
установил: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в торговом павильоне № ., расположенном в помещении  по  осуществлялось хранение и реализация продукции, обозначенной товарным знаком в виде пламени и пяти переплетающихся колец, а именно детские спортивные костюмы в ассортименте в количестве 4 единицы по
Постановление № 5-487 от 30.08.2010 Ленинскогого районного суда г.Тюмени (Тюменская область)
установил: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в торговом павильоне № ИП ФИО1, расположенном в помещении  по  осуществлялось хранение и реализация продукции, обозначенной товарным знаком в виде пламени и пяти переплетающихся колец, а именно футболка мужская с длинным рукавом, красного цвета в количестве
Решение № 12-1001/2010 от 17.08.2010 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Федеральной таможенной службой Сочинской таможни 24 июня 2010 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В протоколе указывается, что при
Постановление № 5-347/17-2010 от 22.07.2010 Петрозаводского городского суда (Республика Карелия)
у с т а н о в и л: 09 ноября 2009 года в 14 час. 15 мин. в отделе по продаже одежды, принадлежащем ИП "Л.", расположенном в ТЦ "Д." по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ........, ........, организовала розничную продажу одежды с нанесенным на них зарегистрированным