У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился с иском к ООО «Пермский центр комплексных решений» об оспаривании результатов оценки арестованного имущества: автомобиля АДПМ-12/50 (Урал-43203-41, ** года выпуска) в сумме ** рублей без учета НДС,
установил: Умаров Ю.Ш. обратился в суд с административным иском к Старицкому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее также – УФССП России по Тверской области) в котором просит
установила: Стерлитамакское РАЙПО обратилось в суд с административным иском с уточнениями требований к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области
установил: открытое акционерное общество «Балаковский порт» (далее ОАО «Балаковский порт») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Саратовской области (далее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО13 о признании незаконным отчета об оценке, мотивируя заявленные требования тем, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № №, в ходе которого арестован и передан на ответственное хранение автомобиль <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 предъявила иск к ФИО3 ФИО2 мировому судье судебного участка № 5 гор. Нальчика, указывая в заявлении, что жилой дом и земельный участок по ул. <адрес> принадлежит ей на праве общей долевой собственности, у нее 1/4 доля в доме и 25/100 доля в земельном участке. Доля
