установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022, удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, производство по делу приостановлено на период
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Салимова Айрата Ульфаровича по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 15.12.2015, заключенного между Салимовой Ф.Ш. и Баркиной Н.А., и применения последствий его недействительности в
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Исупова Дмитрия Александровича в Арбитражный суд Челябинской области обратился финансовый управляющий с заявлением, уточненным в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными
установил: определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2022, суд первой инстанции удовлетворил
у с т а н о в и л: Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Спортивно-экологический комплекс «Лата Трэк», именуемому в настоящее время акционерным обществом
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтесбыт» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными операций по
УСТАНОВИЛ: общество «Агротип» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее – общество «Строймеханизация») о взыскании 13 005 380 руб. 21 коп. задолженности по договору подряда от 25.07.2019 № УК-13.
установил: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2021, оставленными без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021, в связи с назначением судебной экспертизы
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности соглашения о передаче всех прав и обязанностей по договору аренды судна без экипажа с правом выкупа, заключенного обществом с ограниченной
установил: индивидуальный предприниматель Зайцев Владимир Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене в реестре требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Машины Северо-Запад" на Зайцева В.Н.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автопаркинг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – департамент) о признании недействительным
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 первоначальный иск удовлетворен частично, во встречном иске отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
установила: решением Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2020 признано недействительным решение таможни от 14.11.2019 № РКТ-10102000-19/000128. В части требования о признании недействительным решения ЦТУ от 06.04.2020 № 83-13/90 производство по делу прекращено в связи с отказом общества от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, мастерская, Мальцев С.Ф., Мальцева Е.А. и Лиманский Ю.И. (третьи лица без самостоятельных требований) обратились с апелляционными жалобами.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 назначена строительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков».
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021 ходатайство индивидуального предпринимателя Мартыненко Елены Николаевны (далее – предприниматель) о привлечении третьего лица оставлено без рассмотрения; ходатайство предпринимателя об исключении доказательств отклонено;
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Изобилие» (далее – общество) и обществу с ограниченной ответственностью «Начало» о признании недействительным (ничтожным)
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 с общества «Профипол» в пользу общества «Стройсбест» взыскано 1 285 629 руб. задолженности. Распределены судебные расходы.
установил: определением суда первой инстанции от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.02.2021 и суда округа от 21.04.2021, удовлетворено ходатайство общества о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы, назначена судебная
установила: решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, исковые требования удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2020 по делу назначена судебная экспертиза. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановлением
у с т а н о в и л: Правительство города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 заявленное требование оставлено без удовлетворения. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 решение суда отменено в части, принят новый судебный акт о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Смирныховское автотранспортное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мир
установил: принятым при новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2021,
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Московская инженерно-строительная компания» (АО «МИСК») в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АртСтрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о назначении экспертизы, в котором просило:
у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление государственного унитарного предприятия «Карелкоммунэнерго» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сегежа Сети», адрес: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 40, кв. 421, ОГРН
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сотранс Сити» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс – 1» (далее – ООО «Спецавтотранс – 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Позныхову Константину Сергеевичу (далее – ИП Позныхов К.С., ответчик) об обязании
УСТАНОВИЛ: ПАО "МТС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "РИНГ" об установлении сервитута. Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2022 года исковое заявление принято к производству.
У С Т А Н О В И Л : ООО «Компания «СТС» к ответчику ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании 779 406,09 рублей стоимости восстановительного ремонта, 38 619,29 рублей неиспользованной страховой премии, 22 500 рублей стоимости расходов по проведению экспертизы, оплаченной по иску
установил: Общество с ограниченной ответственностью Пряжинская строительная компания «Ома Талой» (ООО ПСК «Ома Талой», ОГРН: 1141040000100, ИНН: 1021506294, адрес: 186120, Республика Карелия, Пряжинский район, пгт Пряжа, ул. Петрозаводская, д. 31 «А», далее – заявитель, Общество) обратилось в
УСТАНОВИЛ: участник ООО «Утиный остров» ООО «Петролизинг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «ПКФ «Атлантис-Пак» (далее - компания) и Вдовченкову О.Л. со следующими требованиями:
установил: общество с ограниченной ответственностью «РариТЭК-технологии» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель Давыдов Игорь Константинович обратился в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страховой выплаты в размере 45 140,75 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в размере 50% от
УСТАНОВИЛ: Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Долаеву Амину Сеитбиевичу (далее – ИП Долаев А.С. ответчик, заявитель) о признании
УСТАНОВИЛ: 21.08.2019 в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Алтай» (ИНН 2225176920, ОГРН 1162225102599), г.Барнаул Алтайского края, о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы
УСТАНОВИЛ: ООО «ГлобалСтройИнвест» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском Центр Строительного Консультирования» о взыскании задолженности в размере 1 792 506,66 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтеплострой» о взыскании задолженности по муниципальному контракту №126/2018 от
УСТАНОВИЛ: ФКУ "Уралуправтодор" обратился в суд с исковым заявлением к АО «СВЕРДЛОВСКАВТОДОР» с требованием о взыскании 335 261, 96 руб. Определением суда от 26.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "СПОРТ-Т" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги о взыскании 18 801 807,84 руб. долга по муниципальному контракту №170 на приобретение и установку
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "СПИК" (далее истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Лапину Андрею Сергеевичу (далее ответчик, директор) о взыскании 11 688 401,06 руб. убытков (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель Сидякин Андрей Валентинович обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному образованию город Смоленск в лице Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070) о взыскании неосновательного обогащения в
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2022 по делу назначена судебная оценочно-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено эксперту Тарасенковой Татьяне Владимировне (ООО «ГосСтандартОценка»).
установил: общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (далее – истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «162-КЖИ» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 049 348 руб. 44 коп.;
УСТАНОВИЛ: Союз Потребительских обществ РМЭ, Потребительский кооператив «Медведевское районное потребительское общество» (далее ПК «Медведевское райпо) обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным и отменить постановление судебного
установила: административный истец - Мартынов ФИО30. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указал, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство
УСТАНОВИЛА: ООО «ЖК Град» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Паниной Е.М., в котором с учётом заявлений об уточнении исковых требований указало, что осуществляет управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: (далее - МКД) на основании решения общего собрания собственников
УСТАНОВИЛА: Административный истец Волкова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать полностью незаконным постановление о принятии результатов оценки от 02.07.2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Павловского межрайонного отдела
УСТАНОВИЛА: Карпов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Инзелите О.Ю. (далее – судебный
УСТАНОВИЛА: Баяндин Н.А. обратился в суд с иском к Катаевой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З., с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать Катаеву Н.А., З. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****, снятии с
У С Т А Н О В И Л: Административный истец Суетин А.В. просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП по (адрес) от (дата) о принятии результатов оценки (исковые требования уточнены в соответствии со ст.46 КАС),
У С Т А Н О В И Л: Яковченко А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения СП Волчихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Цайслер
установил: Корнев П.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Ивановой М.Н., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Сарычевой Т.А. о признании
У С Т А Н О В И Л: Хайруллова Н.А. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 7 апреля 2020 года судебный пристав-исполнитель Ермишина Т.А. вынесла постановление №16001/20/45980, которым в рамках исполнительного
УСТАНОВИЛ: Хохлачев В.С. в порядке главы 22 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГО УФССП России по Краснодарскому краю Василенко Г.Е. о признании незаконным постановления об оценке имущества должника. Исковые требования
у с т а н о в и л: ООО «Торговый дом «Лист» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Кашину Сергею
установил: административный истец АО «Екатеринбургэнергосбыт» обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области Могилевской О.И., ГУ ФССП России по Свердловской
УСТАНОВИЛ: Коленков П.В. обратился в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с административным иском к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Дьяченковой Т.В. указав, что в ее производстве находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> на
УСТАНОВИЛ: Административный Истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю ФИО37<адрес> отдела УФ ССП по ЛО ФИО41, ФИО37<адрес>ному отделу УФ ССП по ЛО, старшему судебному приставу
установил: Тагильцев А.Д. является должником по исполнительному производству №-ИП возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> по делу №. Предмет исполнения - задолженность в размере 2574929
установил: ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило направленное Тополевским А.С. ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Симоновой Т.П. (далее -
установил: Салимханов И.Г. обратился с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Дикушиной А.В., выразившиеся в принятии результатов оценки и взыскания расходов, признать
УСТАНОВИЛ: Гадиров Н.Х.о. в лице представителя по доверенности Гадировой Э.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Козгову Д.В. об оспаривании
УСТАНОВИЛ: Потребительский кооператив «Медведевское районное потребительское общество» (далее – ПК «Медведевское райпо») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителямежрайонного
установила: Федякина В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Маркеевой М.Н. о признании сооружения (сарая) самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведенное сооружение (сарай) и устранении препятствий в пользовании смежным земельным участком.
УСТАНОВИЛ: Рееза Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Гельвих А.Е. о признании
установила: ООО «Доктор Айболит» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по <данные изъяты>Буячкиной А.А., Дубненскому ГОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГеоИнженерПроект» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском, и просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коломенского ОСП УФССП по Московской области ФИО2 о принятии оценки в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости арестованного
