ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 15 Гражданского кодекса

Определение № А12-9755/09 от 13.02.2017 АС Волгоградской области
у с т а н о в и л : Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 02.06.2009 ООО  «УСП» признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 13.07.2016 конкурсным  управляющим ООО «УСП» утвержден ФИО4.
Определение № 07АП-6564/2011 от 28.09.2012 АС Новосибирской области
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2012 должник - кол- хоза имени Коминтерна (ИНН <***>, ОГРН <***>, 633442, Новоси- бирская область, Тогучинский район, с. Лебедево), признан несостоятельным (бан- кротом), в отношении него открыто конкурсного
Решение № А56-75068/10 от 09.06.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика 144 863 518 руб. 84 коп. убытков, причиненных неисполнением гарантийных обязательств по государственному контракту №1-ОР/2006 от 04.05.20106.
Решение № А56-8768/2010 от 06.04.2010 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: ЗАО «Четвертая стивидорная компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ЗАО «Рейнбоу Шиппинг энд Трейдинг Санкт-Петербург» 62 993 рублей 47 копеек убытков, образовавшихся вследствие повреждения причала № 102А во время
Решение № А04-6378/09 от 06.11.2009 АС Амурской области
установил: Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2009. Полный текст решения изготовлен 06.11.2009.
Решение № А03-10364/07 от 17.01.2008 АС Алтайского края
УСТАНОВИЛ: СПК «Николаевский» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Алтайский мельник» о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного зерна пшеницы 241934.60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60147.63 руб. В обоснование иска указывается, что между
Постановление № 11АП-8300/2007 от 25.12.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МТФ», г.Набережные Челны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Татнефть» им. В.Д. Шашина (Бугульминский механический завод) г. Бугульма (далее – ответчик) о
Решение № А03-6157/06 от 12.03.2007 АС Алтайского края
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное учреждение комбинат «Труд» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Барнаула о взыскании убытков в размере 440 259 руб. 74 коп., образовавшихся в результате разницы
Решение № А56-14019/06 от 19.12.2006 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Истец просит суд взыскать с ответчика 416207 рублей – убытки – сумму , оплаченную истцом, ГУП «Водокал Санкт-Петербурга  « за превышение ПДК по общесплавной канализации  .