установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о признании недействительным решения компании, выраженное в протоколе от 06.04.2018 № ООК/4253/2, об удержании у участника закупок суммы обеспечения заявок; об отмене требования № ЩВ/13/1703 об уплате денежной суммы по
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2019, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 в удовлетворении иска отказано. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.02.2019 отменил решение от 13.11.2018 и признал договор страхования гражданской ответственности туроператора от 05.06.2018 № ГОТО-18/04/0027
установил: Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России) обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «СОГАЗ» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
установил: определением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018 отказано в удовлетворении ходатайства общества «Шарья СДК» о процессуальном правопреемстве в отношении общества «Шоколад»; производство по заявлению общества «Шоколад» о включении в реестр требований кредиторов должника
установил: жилищный кооператив «Союз-18» (г. Москва, далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Москва, далее – предприниматель) о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта, услуг управления за период с
установил: общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу о взыскании
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора об уступке прав требований от 24.09.2014 № 147 по договору от 10.08.2012 № 77/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 года, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018, с Аптеки «Медфарм» в пользу Аптеки-Холдинг взыскано 70 201 руб. долга, 170 682
установил: Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019, оставленным от 02.04.2019 удовлетворено ходатайство истца о его замене на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ритейл-парк» (далее - общество), в связи с реорганизацией в форме
установил: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Волвек Плюс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волвек Снаб» о взыскании убытков в размере 7 319 491 рублей 53 копейки.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника в процедуре наблюдения закрытое акционерное общество «РЭП «Эверест капитал» (далее – общество «РЭП «Эверест капитал») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов его денежного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Космос-Арт» (далее – ООО «Космос-Арт») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Кино» (далее – ООО «Вега-Кино») о признании договора от 07.10.2011 ничтожной сделкой.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2019, производство по делу в части оспаривания акта
УСТАНОВИЛ: жилищный кооператив «Союз-18» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 308 935 рублей 88 копеек задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего
установил: Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, конкурсное производство в отношении должника завершено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче двухкомнатной квартиры, ориентировочной площадью 60 кв.м., в доме № 42, по улице Марии Ульяновой в городе Твери.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019, исковые требования банка к обществу «Элит Девелопмент»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Русская Артель» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» 303 569 рублей
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Волжско-Уральская транспортная компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к администрации городского округа Самара (далее – Администрация) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: акционерное общество «Электротехнические заводы «Энергомера» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы регулирования алкогольного рынка по Северо‑Кавказскому федеральному округу о признании незаконными и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «А депт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества «Генеральное страховое акционерное общество
УСТАНОВИЛ: Уральское таможенное управление (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пилат» (далее – общество «Пилат») о признании недействительным договора уступки права требования от 11.01.2016,
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2018 постановление административного органа изменено в части назначения административного наказания, административный штраф в размере 200 000 рублей заменен на предупреждение.
