установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», Министерство обороны Российской
установил: Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Красноярскому краю обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного
установил: инспекция обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2018 по делу № А76-2873/2018 Арбитражного суда Челябинской области.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Каубасов Шинбулат Темирубалтович (далее – предприниматель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2017 по делу № А57-25507/2016, постановление Двенадцатого
установил: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (далее – фонд) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2016 по делу № А50-17453/2016, постановление Семнадцатого арбитражного
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2017 по делу № А08-8547/2015.
у с т а н о в и л: Мэрия города Новосибирска обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2017 по делу № А45-503/2016.
у с т а н о в и л: общество обратилось в суд с иском к предпринимателю о взыскании 82 000 рублей стоимости товара ненадлежащего качества, 22 931 рубля 43 копеек транспортных расходов по его доставке и 8 500 рублей расходов на проведение товароведческой экспертизы.
установил: акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.10.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, постановление Арбитражного суда
у с т а н о в и л: предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа комитета включить сведения о нём в реестр пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок в отношении маршрута регулярных перевозок № 159 «г. Волгоград (ул. Землячки) – г.
установил: общество «Корпорация ТЕЛЕВИК» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от
установил: в рамках дела о банкротстве должника, к которому применены правила о несостоятельности застройщика, Саврасова Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требований в реестр требований о передаче жилых помещений.
УСТАНОВИЛ: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2014 по делу № А51-12453/2014, постановление
