установил: государственное автономное учреждение Нижегородской области «Центр спортивной подготовки» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2019 по делу № А33-2443/2017 Арбитражного суда Красноярского
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Теплый город» (далее – Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного
установил: Владивостокская таможня (далее – таможенный орган) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А51- 21630/2018 Арбитражного суда Приморского края и постановление Арбитражного
УСТАНОВИЛ: компания INTEGTIRY LOGISTICS LTD. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 по делу № А40-144535/2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019 по тому же делу.
установила: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2019 по делу № А62-1168/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью
установил: определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу отложено на 19.05.2020 на 12 часов 00 минут (время московское).
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – административный орган) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
установил: предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление Арбитражного
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Тимм Э.В. обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу с должника 235 232 рублей 41 копеек, в том числе 145 505 рублей 04 копеек фиксированного вознаграждения временного управляющего, 60 000 рублей процентов по
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гайдамаченко Георгий Аркадьевич обратился в суд заявлением, в котором просил взыскать солидарно в пользу должника с членов совета директоров последнего: Берлина Эдуарда Михайловича, Земляницына Михаила Анатольевича,
УСТАНОВИЛ: определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 14.04.2020 на 15 часов 00 минут (время московское).
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк), совершенных 04.12.2017 и 11.12.2017 во исполнение постановления Мещанского
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гончарова Екатерина Владимировна обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Коробова Андрея Сергеевича, Евуса Максима Николаевича, Петренко Светланы Николаевны, Чега Владимира
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – административный орган) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2019 по указанному делу.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2019, завершена процедура
установил: в соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2018 по
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Татойлгаз» (далее – Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2019 по делу №
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», федеральное государственное казенное
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2018 с Министерства обороны Российской Федерации за счет федеральной казны в пользу общества взыскано 69 854 руб. 44 коп. задолженности, 36 992 руб. 48 коп. неустойки, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 8
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
