установил: должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от
установил: компания подала в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2023 по делу № А17-6788/2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (истец) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2022 по делу № А17-6788/2022, постановление Второго арбитражного
установила: кассационная жалоба акционерного общества «Энерго-Альянс» на определение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2022 об индексации присужденных денежных сумм, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: кассационная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2023 по делу № А65-24538/2020 назначена к
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2911 и 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого
установила: ИП ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А63-7060/2022 Арбитражного суда Ставропольского края.
установила: ИП ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А63-7060/2022 Арбитражного суда Ставропольского края.
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.07.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи от 19.03.2016 № 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 11, 11, 13, 14 и 15, от 02.04.2016 № 14 и 15, заключенных должником с ФИО1, и о применении
установил: Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2023 по делу № А32-29863/2016 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вега» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2022 по делу №
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного
установил: акционерное общество «Геркулес» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановление Арбитражного суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок, заключенных должником и обществом: договор о передаче полномочий от 10.10.2017 № 04/АХ/2017; договор хранения от 10.10.2017 № 1. Просил о
у с т а н о в и л : определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2022 № 309-ЭС14-647 (26) судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от
у с т а н о в и л: Самарский областной фонд жилья и ипотеки обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного
установила: страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по делу № А40-95754/2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022 по тому же делу.
у с т а н о в и л: Администрация города Южно-Сахалинска (далее – Администрация) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и
установил: АО «Райффайзенбанк» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 20.09.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению в период с 06.07.2017 по 14.08.2018 с расчётного счёта должника на расчётный счёт индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от 19.04.2019 (далее – договор), заключенного должником и ФИО1; применении последствий недействительности
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ставропольторг» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2021 по
установил: администрации города Лабытнанги (далее - администрация) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и
У С Т А Н О В И Л: 07.03.2024 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступила заявка Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07.03.2024 № 4632 об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи (ВКС) в целях участия защитника - адвоката Павловой
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Союз» (далее - ООО «Гарант-Союз», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «НЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ» (далее - ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ», ответчик)
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – ответчик, управление, УМС г. Владивостока) и муниципальному казенному
установил: в Арбитражный суд Амурской области поступило заявка об организации видеоконференц-связи для участия в судебном заседании от 19.02.2024 по делу № 2-122/2024 Сковородинского районного суда Амурской области в целях участия представителя ответчика ООО «ТКС» в судебном заседании, назначенном
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехИмпорт» (далее – Истец, ООО «СтройТехИмпорт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Родная
установил: определениемБарабинского районного суда Новосибирской области от 18.01.2024 Арбитражному суду Новосибирской области поручена организация проведения судебного заседания по делу № 1-18/2024(1-245/2023) с использованием систем видеоконференц-связи на основании статьи 153.1. Арбитражного
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилась администрация муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» (далее – Администрация МО Наримановский район, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания г. Тольятти» (далее - ООО «ЖК г. Тольятти», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ГЖИ Самарской
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилась администрация муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» (далее – Администрация МО Наримановский район, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фасады и Кровля» (далее – ООО «Фасады и Кровля», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от
установил: федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Самара (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство» (далее – ответчик, МП г.о. Самара «Благоустройство») о взыскании убытков в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АЛПРОМ» (далее – ООО «АЛПРОМ», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статье 49
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТКМ-Авто» (далее – ООО «ТКМ-Авто», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока (далее – администрация, ответчик) и муниципальному бюджетному учреждению «Содержание городских территорий»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Коми коммунальные технологии» о взыскании премии за апрель и май 2020 г. в размере 50594 рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере 4870 рублей, сумму перерасчета среднего заработка и выходного пособия с учетом уточнений в размере 18910
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к прокуратуре РД о признании незаконным приказа прокурора РД от <дата> № «О привлечении к дисциплинарной ответственности, снижении размера доплаты» в части вменения ФИО1 ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.
