установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Заполяргражданстрой» (далее – ООО «Заполяргражданстрой», ответчик) о взыскании долга по договору
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2014 ООО «Сетевая компания «Тесла» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть
установил: Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, место нахождения: Калининград, ул. Нарвская, 58, далее – МП «Калининградтеплосеть», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.09.2012 общество с ограниченной ответственностью «ВостокИнвест» (далее по тексту – должник, ООО «ВостокИнвест») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,
установил: Федеральное государственное казенное учреждение Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Калининградской области (далее – истец, ФГКУ Управление вневедомственной охраны Управления МВД по Калининградской области, Учреждение) обратилось в суд с
УСТАНОВИЛ: Александровск-Сахалинский городской прокурор (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее – общество, ООО «Полигон») к административной ответственности по части 2
установил: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2015 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, а/я
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее – заявитель, общество, ОАО «СахМП») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2015 № ТБ-ВТ-15/01/2015 № 05/ХБР, вынесенного Управлением
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сахалинская Коммунальная Компания» (далее – общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд о признании незаконным требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области
УСТАНОВИЛ: Заявитель просит признать недействительным решение инспекции от 30.12.2014 № 21/98 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 28.05.2014 в отношении ООО «Школьное питание» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Решением суда от 26.02.2015 ООО «Школьное питание» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Сибирская лизинговая компания» (далее – ЗАО «Сибирская Лизинговая компания») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (далее – ООО «Томскбурнефтегаз») о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Абросимова» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным отказа от 04.09.2014 №771; об обязании Администрации
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Магаданэлектросеть» (далее – общество; заявитель; ОАО «Магаданэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Балтика Транс" (адрес: 190020, <...> литер В; 190020, Санкт-Петербург, улица Бумажная дом 18,офис 518, ОГРН: <***>, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Русджам стекло» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лавир» (далее - ответчик) о взыскании 62100 рублей 66 копеек стоимости некачественной партии товара, 22500
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной
установил: Открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 075 810 руб. 78
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2014 года должник – общество с ограниченной ответственностью «Спутник», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированный по адресу: 652383, <...> (ООО «Спутник») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ООО «Спутник»; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области (далее – налоговый орган,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее также – истцы) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 939 руб. 20 коп., в
УСТАНОВИЛ: Федеральное автономное учреждение «Комсомольский Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» (далее – ФАУ «Комсомольский ЦППК; учреждение; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению
установил: Открытое акционерное общество «Электротехнический комплекс» (далее - заявитель, Общество, ОАО «ЭТК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному жилищному инспектору государственной жилищной инспекции Омской области ФИО2 (далее - заинтересованное лицо,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Центрального района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ плюс» (далее – ответчик) 343
