установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее – ООО «Лукойл-Коми», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по
У С Т А Н О В И Л: Решением арбитражного суда Пермского края от 31.01.2020 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (614026, <...>, участок 86).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления" обратилось в арбитражный суд с заявление о признании недействительным решения УФАС по РТ от 02.09.2019г. по делу №016/07/4-1372/2019.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ТехсапфирТрейд" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Тверской таможне (далее – таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Держава", г. Нижнекамск (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань (далее – Ответчик-1) о признании
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области (далее - Пенсионный фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Стронг» (далее – истец, общество, ООО «Стронг») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья
УСТАНОВИЛ: Областное государственное казённое предприятие «Ульяновский областной водоканал» (далее - Заявитель, Предприятие, Должник) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу -
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Каздорстрой», г. Казань (далее – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным предписания Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования Новокубанский район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Миллениум" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене Предписания № КИ-8964
УСТАНОВИЛ: Еткульское муниципальное унитарное производственное многоотраслевое объединение коммунального хозяйства (далее – заявитель, ЕМУПМОКХ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Южная среда комфорта» (далее – заявитель, ООО «Южная среда комфорта», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило суд:
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «Сибэко») обратилось к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (далее – мэрия города Новосибирска) с иском об обязании в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в
У С Т А Н О В И Л : Администрация города Южно-Сахалинска (далее- заявитель, Администрация, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью фирма «Магнолия» (далее – заявитель, ООО фирма «Магнолия», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) от 07.08.2018 №
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции, в котором просит:
установил: Центральный банк Российской Федерации 13.07.2018 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «БАНК ВОРОНЕЖ» (далее – должник).
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Воронцовское» (далее – заявитель, ЗАО «Воронцовское», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) со следующими требованиями:
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «СМК Развитие» о взыскании процентов, начисленных по основаниям, предусмотренным ст.317.1 и ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в размере 626 460,56 руб. (с учетом уточнений, принятых
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление публичного акционерного общества АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (далее ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк», Банк) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (далее – ООО «Строй-Сити», должник)
УСТАНОВИЛ: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, в лице Нижнекамского территориального органа, г. Нижнекамск (далее - заявитель) обратилась в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спринг» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным заключения № 024/07/5-2378/2019 от
