установил: Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа ГУЮ «ГБР» в регистрации государственной собственности (4Н площадью 16,9 кв.м., кадастровый номер 78:4142Г:0:13:3 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 54, лит. А и договора аренды от 09.03.2004 и
установил: В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Учитывая, что второй ответчик не уведомлен об изменении исковых требований, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела.
установил: Истцы просят обязать ответчика в лице его генерального директора в течение 7 ( семи ) календарных дней с момента принятия судебного решения обеспечить свободный доступ уполномоченных представителей истцов, действующих на основании выданных истцами доверенностей, к запрашиваемым
установил: Заявитель просит признать недействительным решение Межрайонной ИМНС №3, г. Сызрань № 222/14 от 31.12.04 г. Заявитель представил в дело платежное поручение на уплату государственной пошлины в размере 1000 руб. и копию устава.
установил: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, являющиеся сотрудниками ФГУП «НИИСК имени академика С.В. Лебедева», обратились в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о включении их требований по выплате авторского вознаграждения в
установил: От истца – ЗАО «Тихвинский КЛПХ» поступило заявление об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с невозможностью явки его представителя по причине участия в то же время в другом судебном процессе.
установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Металлургстройинвест", г.Набережные Челны - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Шашков Владимир Михайлович, г.Набережные Челны -
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Мурманской области (далее – заявитель, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 2505рублей 19 копеек.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный морской нефтеналивной порт Приморск» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Инспекция) с заявлением к Инспекции МНС РФ по Выборгскому району Ленинградской
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Кафе «Онега» (далее – Кафе) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о переводе на него прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 290 от 15.07.2004, заключенному между МО «Город Архангельск» и Обществом с ограниченной
установил: Истец обратился в суд с иском о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 19.02.03г. между ОАО «Автотранспортное предприятие № 33» и ООО «Новотранс», а также о применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата
установил: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 467191,48р. убытков в виде неполученного дохода за период с 01.01.01г. по 31.12.01г. в связи с предоставлением льгот по оплате жилья гражданам.
установил: Заявитель просит привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предпринимателя ФИО1 г. Чебоксары за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
установил: Заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска
установил: В связи с тем, что заявителем не исполнено определение суда от 02.11.2004 г. рассмотрение дела следует отложить. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
установил: Учитывая, что по делу требуются дополнительные доказательства, рассмотрение дела следует отложить. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: Представитель ответчика в суд не явился, причины неявки суду неизвестны, данных о извещении ответчика в материалах дела нет. Рассмотрение дела следует отложить.
установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Стройеврос" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Отдел образования Республики Татарстан г. Бавлы - с привлечением третьего лица – Министерство образования РТ г.Казань - о взыскании 232459
установил: Истец обратился в суд с иском о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 19.02.03г. между ОАО «Автотранспортное предприятие № 33» и ООО «Новотранс», а также о применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата
установил: Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права на 1/30 доли в уставном капитале ООО «Визит», обязании внести изменения в учредительные документы.
установил: Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2004 года в отношении должника, ООО «Охотопромысловое предприятие «Белое море»», возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Охотопромысловое предприятие «Белое
